Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-10022/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-13247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10022/2012) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на определение Арбитражного суда Омской области (председательствующий судья Сумбаева А.В., судьи: Бодункова С.А., Хвостунцев А.М.) от 19 октября 2012 года по делу N А46-13247/2010 о продлении срока конкурсного производства, вынесенное в рамках дела N А46-13247/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (ИНН 5503094533, ОГРН 1055504139371)

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Глазкова Е.В. по доверенности от 04.12.2012;

от конкурсного управляющего Хабаров М.А. - Зайцев А.Д. по доверенности от 06.12.2012;

от Федеральной налоговой службы - Мартынова О.А. по доверенности от 30.10.2012;

Охлопков А.Н. - лично (предъявлен паспорт);

Птицин М.Ю. - лично (предъявлен паспорт);

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 по делу N А46-13247/2011 общество с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" (далее - ООО "ФГ "РУСАНТОН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 25.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Хабаров М.А.

Определениями суда от 22.07.2011, 20.01.2012, 19.04.2012, 30.08.2012, срок конкурсного производства в отношении ООО "ФГ "РУСАНТОН", продлен до 18.10.2012.

Конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 по делу N А46-13247/2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "ФГ "РУСАНТОН" продлен сроком на три месяца (до 18.01.2013); назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Хабарова М.А. о результатах проведения конкурсного производства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, кредитор, податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции продлил срок конкурсного производства без предоставления конкурсным управляющим соответствующих доказательств, позволяющих установить реальную возможность пополнения конкурсной массы. Кроме того, продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий Хабаров М.А. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Хабаров М.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Охлопков А.Н. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что у должника имеется не только имущество, но и денежные средства.

Представитель Федеральной налоговой службы и Птицын М.Ю. просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в процессе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2012 по настоящему делу.

По правилам части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права или законного интереса осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

В случае, если наличие нарушенного права или законного интереса не подтверждено или его восстановление путем удовлетворения апелляционной жалобы невозможно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обратился с жалобой в отсутствие нарушенного права или законного интереса, подлежащих защите в деле о банкротстве должника.

Так, обжалуемым определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "ФГ "РУСАНТОН" Хабарова М.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.

В апелляционной жалобе ее подателем указано, что в связи с продлением конкурсного производства увеличиваются текущие расходы по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что Департамент не является заявителем по делу о банкротстве ООО "ФГ "РУСАНТОН", в связи с чем, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения текущих расходов, их возмещение не может быть возложено на Департамент.

Единственным законным имущественным интересом Департамента как кредитора ООО "ФГ "РУСАНТОН" в конкурсном производстве является погашение его требований.

Этот интерес обжалуемое определение не нарушает, поскольку продление срока конкурсного производства имеет целью пополнение конкурсной массы. Доказательств обратного не представлено. При этом завершение конкурсного производства (на чем настаивает податель жалобы), напротив, сделает невозможным удовлетворение требований Департамента за счет конкурсной массы.

Также не доказано заявителем то, что продление срока конкурсного производства ухудшает права подателя жалобы как участника дела о банкротстве.

Продление, как следует из материалов дела, связано с обращением конкурсного управляющего в суд с заявлениями о признании сделок недействительными и о взыскании задолженности по договорам займа, и возможностью пополнения конкурсной массы.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства было обосновано ссылками на фактические обстоятельства с указанием организаций-отвечиков и размера исковых требований к ним (том 15 листы дела 59-61).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что наличие Департамента законного интереса, подлежащего защите путем удовлетворения апелляционной жалобы, им не доказано.

Поэтому оснований для судебной защиты по настоящей апелляционной жалобе не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции в части продления срока конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области (председательствующий судья Сумбаева А.В., судьи: Бодункова С.А., Хвостунцев А.М.) от 19 октября 2012 года по делу N А46-13247/2010 о продлении срока конкурсного производства, вынесенное в рамках дела N А46-13247/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финансовая группа "РУСАНТОН" оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10022/2012) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова