Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 18АП-10939/12

г. Челябинск

19 декабря 2012 г.

Дело N А76-4809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-4809/2012 (судья Лукьянова М.В.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" - Мальцева Н.В. (доверенность от 11.01.2012);

муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - Харламова Т.И. (доверенность от 02.10.2012 N 25-д).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Златоустовский "Водоканал" (далее - ООО "Златоустовский "Водоканал", истец) (г. Златоуст, ОГРН 1047402518349) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее - МУП "Коммунальные сети" ЗГО, ответчик) (г. Златоуст, ОГРН 1107404003805) с исковым заявлением о взыскании 13 371 948 руб. 60 коп. задолженности по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 1/2011 (т.1 л.д.5-6, с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом первой инстанции в предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке, - т.1 л.д.109).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Златоустовского городского округа (далее - третье лицо) (г. Златоуст, ОГРН 1027400579777) (т.1 л.д.114-117).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 160-167).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети" ЗГО просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.5-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что при вынесении решения судом не принято во внимание, что в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства, поступившие от населения Златоустовского городского округа, истец направляет сначала на погашение текущих платежей, затем - на погашение задолженности, образовавшейся за 2011 год.

Кроме того, в тексте решении суда указана сумма задолженности 4 397 руб. 29 коп.

Отзывы на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Коммунальные сети" ЗГО - без удовлетворения. Пояснил, что в настоящее время договорные правоотношения между сторонами прекращены.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Златоустовский "Водоканал" (поставщик) и МУП "Коммунальные сети" ЗГО (покупатель) заключен договор от 01.01.2011 N 1/2011-в на поставку питьевой воды и прием сточных вод (т.1 л.д.25-26), по условиям которого в целях организации обеспечения жителей многоквартирных домов коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению поставщик принял на себя обязательства по водоснабжению и водоотведению в соответствии с гарантируемыми настоящим договором объемами и параметрами качества на границе эксплуатационной ответственности, а покупатель обязался своевременно производить расчеты с поставщиком за поставленный ресурс и услуги по водоотведению (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора, перечень потребителей (адресный список многоквартирных жилых домов), которым производится поставка ресурса, определяется согласно приложению N 1 к договору. Перечень потребителей (адресный список многоквартирных жилых домов), которым производится оказание услуг по водоотведению, определяется согласно приложению N 2 к договору.

За расчетный период принимается один месяц (пункт 5.1 договора).

Расчет стоимости отпущенного ресурса в расчетном периоде определяется как произведение объема поставленного ресурса за отчетный период на тариф, утвержденного постановлением Государственного комитета Единый тарифный орган Челябинской области от 30.11.2010 N 44/8 (пункт 5.2 договора).

Оплата по договору производится в безналичном порядке на расчетный счет поставщика платежными поручениями покупателя. Покупатель осуществляет окончательный расчет с поставщиком не позднее 20 числа следующего за расчетным месяца, с учетом данных по объемам выполнения договорных обязательств и с учетом фактического сбора с населения (пункт 5.4 договора).

Согласно пункту 1.7 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания, распространяется на взаимоотношения с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или изменения условий.

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2011 по 31.01.2012 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты выставил счета-фактуры на общую сумму 25 842 822 руб.27 коп. (т.1 л.д.16-18).

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУП "Коммунальные сети" ЗГО 13 371 948 руб. 60 коп. задолженности по договору на поставку питьевой воды и прием сточных вод от 01.01.2011 N 1/2011.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 01.01.2011 N 1/2011 в части оплаты услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, признал правомерными требования МУП "Коммунальные сети" ЗГО о взыскании задолженности в размере 13 371 948 руб. 60 коп. и удовлетворил их в полном объеме (т.1 л.д.160-166).

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Из содержания пунктов 10, 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, следует, что правоотношения по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Сроки оплаты за потребление воды и сброс сточных вод, порядок расчетов согласованы сторонами в пунктах 5.1 - 5.5 договора от 01.01.2011 N 1/2011-в.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на сумму 13 371 948 руб. 60 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности за фактически оказанные истцом услуги в размере 13 371 948 руб. 60 коп. не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном удовлетворении исковых требований ООО "Златоустовский "Водоканал" арбитражным судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, поступившие от населения Златоустовского городского округа, истец необоснованно направляет сначала на погашение текущих платежей, затем - на погашение задолженности, образовавшейся за 2011 год, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующему законодательству не противоречит.

Ссылка ответчика о том, что в тексте решении суда указана сумма задолженности 4 397 руб. 29 коп., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по смыслу вынесенного судебного акта судом установлено наличие задолженности ответчика в размере 13 371 948 руб. 60 коп. Ошибочное указание на сумму задолженности 4 397 руб. 29 коп. не привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-4809/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков