Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 16АП-3637/12

г. Ессентуки

25 декабря 2012 г.

Дело N А63-13090/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Баканов А.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу N А63-13090/2012 (под председательством судьи Турчина И. Г.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу N А63-13090/2012.

Определением суда от 30.11.2012 апелляционная жалоба в порядке части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения, в связи с тем, что в нарушение пунктов 2 - 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Кровельные материалы", а также документы, подтверждающие полномочия О. Г. Ладыгиной на подписание апелляционной жалобы.

Этим же определением заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 24.12.2012.

Согласно почтовому уведомлению N 35760157503194 копия определения суда от 30.11.2012 получена заявителем 13.12.2012.

В установленный в определении суда от 30.11.2012 срок заявитель не представил в суд указанные выше документы и не ходатайствовал о продлении срока исправления нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Поскольку в установленный срок, а также по состоянию на 25.12.2012, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, и у суда отсутствуют сведения об устранении подателем жалобы этих обстоятельств, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.10.2012 по делу N А63-13090/2012 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Судья

А. П. Баканов