Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 04АП-4828/12

г. Чита

17 декабря 2012 г.

Дело N А78-4618/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2012 года по делу N А78-4618/2012 по иску индивидуального предпринимателя Костина Виталия Николаевича (ОГРН 304752217500023, ИНН 752200195792 Забайкальский край, Шилкинский район) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" (ОГРН 1057747912364, ИНН 7713562982 673390, Забайкальский Край, Шилкинский Район, Поселок городского типа Первомайский, улица Мира,12), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат" (ОГРН 1067527004820 ИНН 7527007766 Читинская обл, Шилкинский р-н, п. Первомайский, ул. Мира, 18) о взыскании задолженности в размере 909973 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6638 руб. 64 коп. (суд первой инстанции: Малышев Л.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Рюмкин Ю.Н., представитель по доверенности от 29.01.2010,

от ответчика: Гузеннов В.В., представитель по доверенности от 27.07.2012,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Костин Виталий Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" о взыскании задолженности в размер 909 973 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 6638 руб. 64 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Рос-Шпат".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 августа 2012 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИММАШ" в пользу индивидуального предпринимателя Костина Виталия Николаевича взыскано: 909 973 руб. 07 коп. основного долга, 6 638 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 332 руб. 23 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 937 943 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе на решение арбитражного суда ответчик просит отменить его. Считает, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны исходя из суммы задолженности 1 066 923,71 руб., тогда как сумма 156 950 руб. из суммы задолженности была перечислена ответчиком до обращения истца в арбитражный суд. Полагает, что арбитражным судом неправомерно взыскана с ответчика сумма процентов 6 638,64 руб.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования по апелляционной жалобе, просил отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца указал на обоснованность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2011 между ООО "НЕФТЕХИММАШ" (Заказчик), ООО "Рос-Шпат" (получатель) и ИП Костиным В.Н. (исполнитель) был заключен договор на оказание

услуг, согласно которому исполнитель обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз (флюоритовая руда) в количестве 2 000 тонн в месяц, принадлежащий Получателю в пункт назначения и сдать его правомочному на получение груза представителю Получателя, а Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке груза в соответствии с п.3 договора (п.1.1, 1.2 договора).

Согласно п.1.3 пункт отправления груза - рудник Эгита, пункт назначения - ст.Могзон.

Лицом, уполномоченным получить груз в пункте назначения является представитель Получателя - мастер погрузочно-разгрузочных работ ООО "Рос-Шпат"

(п.1.4 договора).

Объемы перевозки груза указывается в заявках, которые, по мере их формирования являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5 договора).

Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.

В качестве доказательств оказания услуг ответчику по перевозке флюоритовой руды истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (л.д.36-103), счета-фактуры (л.д.1,4 Том 2), счета на оплату (л.д.2,5 Том 2) и акты (л.д.3,6).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 156 950 руб. 64 коп. (л.д.7 Том 2).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по оплате за предоставленные услуги связи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности исковых требований со ссылками на положения статей 309, 395, 779, 785, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные обществом в подтверждение заявленных требований документы, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму - 909 973, 07 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2012 по 08.06.2012 на сумму 6 638, 64 руб., проверен судом и признан правильным.

Поскольку истцом расчет процентов осуществлен на дату предъявления иска в суд, а оплата части задолженности в сумме 156 950 руб. произведена ответчиком 13.07.2012 года, т.е. уже после подачи иска в суд, доводы апелляционной жалобы о неправильном начислении процентов в указанной сумме подлежат отклонению.

Вывод суда о взыскании процентов соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в сумме 6 638, 64 руб.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2012 года по делу N А78-4618/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

С.И.Юдин Н.В.Клочкова