Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-40663/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-123097/12-122-727

Судья Д.Е. Лепихин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Созвездие энергетических решений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-123097/12-122-727, принятое судьей Ананьиной Е.А.,

по заявлению ООО "Созвездие энергетических решений"

к судебному приставу Гагаринского отдела судебных приставов УФССП по г. Москве Арсеналиеву З.Х.

третье лицо: ООО "ИНДАСОФТ"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Созвездие энергетических решений" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-123097/12-122-727, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Как усматривается из обстоятельств дела, решение по делу N А40-123097/12-122-727 принято (изготовлено в полном объеме) Арбитражным судом г.Москвы 31.10.2012.

Апелляционная жалоба ООО "Созвездие энергетических решений" направлена в электронном виде в Арбитражный суд города Москвы 11.12.2012, что подтверждается отметкой канцелярии на жалобе.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, срок на подачу апелляционной жалобы истек 03.12.2012.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в апелляционной жалобе ООО "Созвездие энергетических решений" указанное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда отсутствует.

К апелляционной жалобе такое ходатайство также не приложено.

В силу п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение было опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.11.2012, что предоставляло возможность ООО "Созвездие энергетических решений" получить информацию о результатах рассмотрения дела.

Таким образом, ООО "Созвездие энергетических решений" не представило доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-123097/12-122-727 в установленный срок.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что жалоба подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Созвездие энергетических решений" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, всего 9 л.

Судья

Д.Е. Лепихин