Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 13АП-21247/12

г. Санкт-Петербург

21 декабря 2012 г.

Дело N А56-43462/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Агеева Е.А. - по доверенности от 28.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21247/2012) Ленинградского областного государственного предприятия "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2012 по делу N А56-43462/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление", место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Нижегородская, д. 126, ОГРН 1024701558518

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление", 188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Нижегородская, д. 126, ОГРН 1024701558518, (далее - заявитель, Предприятие, ГП "Лужское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент, административный орган) от 28.06.2012 N АД-13-184/2011-ПС-1 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением суда от 01.10.2012 Предприятию отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЛОГП "Лужское ДРСУ", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявление Предприятия. Податель жалобы, не оспаривая факт содержания им участков дорог, вдоль которых были выявлены несанкционированные свалки, указал на допущенные административным органом процессуальные нарушения, выразившиеся в составления протокола об административном правонарушении в отсутствие заявителя без надлежащего уведомления и с нарушением срока его составления, в недоказанности события правонарушения.

ЛОГП "Лужское ДРСУ", уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем при отсутствии возражений со стороны представителя Департамента жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя.

Представитель Департамента отзыв в судебное заседание не представил, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционной инстанцией в порядке части 7 статьи 210 АПК РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Департамента проведена рейдовая проверка во исполнение поручения Министра природных ресурсов и экологии, а также Приказов о проведении рейдовых проверок N ПР-253/13 от 07.09.2011, N ПР-264/13 от 14.09.2011 по маршруту Ленинградская область, Лужский район, пгт.Толмачево - д.Красные Горы - д.Сара Лог - п.Осьмино - д.Рель-д.Гусли - д.Большие Сабицы - д.Серебро - п.Волошово - д.Алешино-п.Серебрянский - д.Ретюнь - д.Шильцово - д.Юбры - д.Березицы - г.Луга, включая прилегающую территорию, и г.Луга - п.Турово - д.Почап - д.Белое - д.Тесово-4-д.Хрипелка - д.Заслуховье - п.Чолово - д.Савлово, результаты которых отражены в актах осмотра территорий от 08.09.2011 NN ПР-253/13-1, ПР-253/13-2, ПР-253/13-3, ПР-253/13-5, 09.09.2011 NNПР-253/13-7, ПР-253/13-8, 253/13-9, ПР-253/13-10, ПР- 253-13/11, актах осмотра объекта природопользования от 15.09.2011 N ПР-264/13-2, NПР-264/13-3.

Указанными актами зафиксированы несанкционированные свалки твердых бытовых отходов (ТБО) вдоль дорог: в 50 м от п.Чолово (дорога Н 163), в 4 км от д. Почап в сторону д. Белое; по направлению д. Старовотино - д. Николаевское; в 1 км. от д. Чудиново в сторону д. Рель; в 500 м от п. Осьмино по направлению п. Осьмино - д. Сара Лог; вдоль дороги п. Волошово; в 100 м от п. Серебрянский в сторону п. Волошово; в 1 км от д. Бараново в сторону п.Серебрянский; в 300 м от д. Шильцово в сторону п. Серебрянский; в 600 м от д. Березенцы в сторону Киевского шоссе; в 7,6 км от поворота на д.Юбры от дороги п. Ретюнь - д. Шильцево.

Морфологический состав ТБО следующий: полиэтилен, стеклянная и полиэтиленовая тара, остатки мебели, картон, жестяная тара, пищевые отходы, текстиль, автомобильные покрышки, деревянные доски.

Установив, что несанкционированные свалки расположены на землях специального назначения, находящихся в ведении ГП "Лужское ДРСУ", 25.11.2011 Департамент возбудил в отношении Предприятия дело об административном правонарушении N АД-13-184/2011.

Постановлением Департамента N АД-13-184/2011-ПС-1 от 30.12.2011 ГП "Лужское ДРСУ" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5134/2012, которым ранее вынесенное Постановление N АД-13-184/2011-ПС-1 от 30.12.2011 было признано незаконным и отменено ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, не препятствует дальнейшему производству по данному делу.

21.06.2012 в отношении Предприятия повторно по делу N АД-13-184/2011 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Постановлением N АД-13-184/2011-ПС-1 от 28.06.2012 ГП "Лужское ДРСУ" признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и на него наложен штраф в размере 200000 рублей.

Заявителю вменено нарушение требований части 4 статьи 4, статей 11 и 14, частей 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 24.006.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N89-ФЗ), выразившееся в непредставление паспортов на отходы 1-4 класса опасности, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; требований части 1 статьи 34, статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона N 7-ФЗ), статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившееся в непринятии мер по недопущению образования несанкционированных свалок и захламления земельных участков на территории находящихся на содержании ГП "Лужское ДРСУ".

Не согласившись с законностью постановления административного органа от 28.06.2012, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Отказывая Предприятию в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано событие правонарушения и вина общества, процедура привлечения к административной ответственность соблюдена, а срок не истек.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) в силу статьи 1 названного закона понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Законом N 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Рассматривая административное дело и вменяя Предприятию в вину нарушение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления, выразившихся в непринятии достаточных мер по недопущению образования несанкционированных свалок и захламления земельных участков, Департамент не установил факт образования обнаруженных отходов в результате хозяйственной деятельности заявителя.

Напротив, морфологический состав отходов позволяет сделать вывод, что имеет место несанкционированная свалка, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается Департаментом.

Кроме того, ни протокол об административном правонарушении от 21.06.2012, ни постановление от 28.06.2012 N АД-13-184/2011-ПС-1 не содержат сведений о лице, организовавшем указанные несанкционированные свалки, Департамент лишь указал, что заявитель является ответственным за территорию, на которой находится брошенные отходы, следовательно, является их собственником.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемый судебный акт.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение положений вышеназванных норм доказательств, подтверждающих факт образования отходов производства в результате хозяйственной деятельности заявителя, Департаментом в материалы дела не представлено, как и доказательств осуществления Предприятием деятельности в области обращения с отходами.

Судебная коллегия полагает, что непринятие мер по недопущению образования несанкционированных свалок и захламления земельных участков на территории находящихся на содержании ГП "Лужское ДРСУ", не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Предприятию вменено также нарушение требований статей 11 и 14, частей 1 и 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, выразившееся в непредставление паспортов на отходы 1-4 класса опасности, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Закон N 294-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Закона N 294-ФЗ определено, что настоящим законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Частью 3 указанной статьи установлен перечень контрольных мероприятий, при проведении которых положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Пунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 94-ФЗ к таким мероприятиям отнесены мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления от 28.06.2012 N АД-13-184/2011-ПС-1, актов осмотра территории от 08.09.2011, 09.09.2011, 15.09.2011 следует, что рейд проводился с целью проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (выявления и ликвидации несанкционированных свалок ТБО).

По результатам рейда было установлено, что отдельные несанкционированные свалки расположены вдоль дорог Лужского района Ленинградской области, а получив информацию из администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о том, что содержание дорог возложено на ГП "Лужское ДРСУ", в отношении последнего Департаментом было возбуждено дело об административном правонарушении N АД-13-184/2011 и проведении административного расследования.

В рамках возбужденного административного дела определением от 25.11.2011 года от Предприятия были истребованы сведения за период с 2009 по 2011 г.г., в том числе проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на 2009, 2010 года, паспорта опасных отходов, а также другие сведения.

Фактически в отношении Предприятия была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению последним законодательства по обращению с отходами за период с 2009 по 2010 года без соблюдения положений Закона N 294-ФЗ, организация и порядок проведения которой регламентированы статьей 10 Закона N 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

К грубым нарушениям требований в силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относятся нарушения пункта 2 части 2, части 3, части 16 статьи 10, части 4 статьи 14 (проведение проверки в отсутствие распоряжения руководителя), что имело место при проведении проверки в отношении Предприятия.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При установленных обстоятельствах выводы суда о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, об отсутствии нарушений при привлечении общества к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречат имеющимся в деле доказательствам, к тому же судом не применены нормы Закона N 294-ФЗ, подлежащие применению в рассматриваемом деле, что привело к нарушению прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Судебная коллегия полагает, что с учетом вышеизложенного вывода, доводы апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не имеют правового значения и оценке не подлежат.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение на основании части 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного Предприятием требования.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2012 года по делу N А56-43462/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу от 28.06.2012 N АД-13-184/2011-ПС-1 о привлечении Ленинградского областного государственного предприятия "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление" (188230, Ленинградская область, г. Луга, ул. Нижегородская, д. 126, ОГРН 1024701558518) к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга