Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 15АП-13894/12

город Ростов-на-Дону

17 декабря 2012 г.

дело N А53-26472/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нагорной А.И.

при участии:

от истца: представитель Дрога А.А. по доверенности от 11.01.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу N А53-26472/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Брюховецкие тепловые сети" к ответчику открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании основной задолженности в сумме 135243 руб. 72 коп. принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Брюховецкие тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании основной задолженности в сумме 135 243 руб. 72 коп. (уточненные требования), образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 10 на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.10.2011 г.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком имеющейся задолженности. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 90 614 руб. 99 коп. основной задолженности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражный суд Ростовской области от 05.10.2012 взыскал с ответчика в пользу истца 90 614 руб. 99 коп. основной задолженности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма долга не доказана истцом. Истец не доказал фактически потребленный объем тепловой энергии.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между ООО "Брюховецкие тепловые сети" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (абонентом) заключен договор N 10 на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.10.2011 г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту и его субабонентам через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, в объеме, предусмотренном ресурсами энергосистем, а абонент обязался оплачивать энергию на условиях договора. В пункте 7.11 стороны согласовали, что абонент обязан ежемесячно 10 числа оплачивать за тепловую энергию и (или) горячую воду по счету-фактуре, который отражает достигнутые существенные условия по договору.

В соответствии с заключенным договором, энергоснабжающая организация в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. подала потребителю тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность на момент рассмотрения спора составляет 90 614 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, ООО "Брюховецкие тепловые сети" направило в адрес ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" претензию от 24.04.2012 г., исх. N 18, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так как пунктом 7.11 договора предусмотрено, что абонент обязан ежемесячно 10 числа оплачивать за тепловую энергию и (или) горячую воду по счету-фактуре, который отражает достигнутые существенные условия по договору, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлялась теплоснабжающей организацией потребителю в период с октября 2011 г. по апрель 2012 г. и в этот же период выставлялись счета-фактуры с указанием сумм, подлежащих оплате.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец представил в материалы дела договор N 10 на поставку тепловой энергии и (или) горячей воды от 01.10.2011 г., акты, счета-фактуры, претензию, акт сверки, платежное поручение.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности в сумме 90 614 руб. 99 коп.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что сумма долга не доказана истцом. Истец не доказал фактически потребленный объем тепловой энергии.

Данный довод подлежит отклонению.

В данном случае допустимыми и достоверными доказательствами полученного объема тепловой энергии являются акты, в которых отражен объем и стоимость, акты подписаны ответчиком, полномочия не оспорены, как и сведения содержащиеся в них (л.д. 22-35). Судом оценены представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, сделан вывод о наличии истребуемой задолженности.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки, который не оспорен (л.д. 28). Контррасчет ответчиком не представлен.

Иных доводов не заявлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2012 по делу N А53-26472/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева