Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 07АП-9606/12

12 декабря 2012 г.

Дело N А45-12341/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Ю. Киреевой

О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко И.Г.

при участии сторон:

от истца: Ахалкацишвили Н.В. по дов. N 11 от 01.03.2012 г., Быкасовой Г.Н. протокол N 1 от 30.06.2006 г.

от ответчика: без участия

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЕвроБир"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2012 года

по делу N А45-12341/2012 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску ООО "ТПК-Лангис", г. Новосибирск,

к ООО "Огненный Дракон", г. Новосибирск, ООО ЧОП "БАЙКАЛ", г. Новосибирск, Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск, Сберегательному банку Российской Федерации ОАО в лице Левобережного отделения N 8047, г. Новосибирск, Управлению Федерального казначейства по Новосибирской области, г. Новосибирск, ООО "Гранвина", г. Новосибирск, ООО "ЕвроБир", г. Новосибирск, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе, г. Новосибирск, ООО "Делина", г. Новосибирск, ООО "Данит", г. Новосибирск,

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отдел судебных приставов по Октябрьскому району в лице судебного пристава исполнителя, г. Новосибирск

об освобождении имущества от ареста

установил:

ООО "ТПК-Лангис" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Огненный Дракон" с требованиями (уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ):

- об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (акта о наложении ареста от 10.02.2010 г.): стол деревянный прямоугольный (120х70) - 2 шт., барные стулья - 8 шт., стол прямоугольный деревянный (150х80) - 7 шт., стол круглый деревянный - 3 шт., стулья с деревянной спинкой мягкие 30 шт., стулья мягкие с мягкой спинкой - 37 шт., стол обеденный из трех составных частей (коричневый) - 1 шт.

- об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи (акта о наложении ареста от 05.04.2011 г.): барная стойка металлическая с двумя аквариумами и одним фильтром - 1 шт., стол деревянный ~ 150x90 - 8 шт., стул деревянный коричневый, мягкая велюровая вставка - 29 шт., стол круглый деревянный с вращающейся столешницей диаметром 2 м - 1. шт., ширма деревянная со стеклянными вставками 9 секций - 2 шт., осветительное оборудование (прожектор) на 1 этаже на входе - 2 шт. (сканер с зеркалом Lire-518 - 2 шт.), диван секционный (3 секции) мягкий черного цвета спинки черно-белого цвета - 2 шт., стол деревянный на металлической ножке - 2 шт., диван угловой мягкий черного цвета - 1 шт., барная стойка металлическая на 2-м этаже.

- 1 шт., диван 3-х секционный мягкий, черно-белого цвета - 1 шт., стол стеклянный с надписями белого цвета с металлическими ножками - 1 шт., стул деревянный коричневого цвета с обивкой велюровой - 2 шт., диван мягкий черно-белого цвета без подлокотников - 4 шт., диван 3-х секционный мягкий, черно-белого цвета - 1 шт., стол стеклянный с белыми надписями с металлическими ножками - 1 шт., барные стулья с металлическими ножками, сиденье черного цвета под кожу - 6 шт., комплекс музыкально-осветительный на 2-м этаже (клубный) - 1 ком. (комплекс музыкально-осветительный (на 2-м этаже (клубный): 4 колонки JBL, SRX700 (колонки большие JBL-SR4732A - 2 шт., колонки малые JBL-SRX728S - 2 шт.), 10 прожекторов, серебристые COCO (прожектор PAR-64 Aluminium-PL-64LP - 10 шт.), Model: Completer Scaning Liqht (черного цвета) 2 шт. (сканер с зеркалом Lire-518 - 2 шт.), комплекс осветительный: 9 наименований (стробоскоп DMX 1500-ВН633 - 1 шт., усилитель crown-МАЗ600VZ - 3 шт., эквалайзер двойной Roxland-PEQ 231-1 шт., кроссовер DBX-223 - 1 шт., лазер LASER-DO 1 - 1 шт., лазерная система (6-ти лазерная) LASER-D06 - 2 шт.), пульт диджейский (Pioner) (микшерный пульт Spirit-DSP 1124Р - 1шт.).

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Отдел судебных приставов по Октябрьскому району.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:

- ООО ЧОП "БАЙКАЛ",

- Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Новосибирска,

- Сберегательный банк Российской Федерации ОАО в лице Левобережного отделения N 8047,

- Управление Федерального казначейства по Новосибирской области,

- ООО "Гранвина",

- ООО "ЕвроБир",

- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе,

- ООО "Делина",

- ООО "Данит".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2012 года по делу N А45-12341/2012 в отношении ООО ЧОП "БАЙКАЛ", Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Новосибирска, Сберегательного банка Российской Федерации ОАО в лице Левобережного отделения N8047, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ООО "Гранвина", ООО "ЕвроБир", Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе, ООО "Делина", ООО "Данит" в удовлетворении иска отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 17 сентября 2012 года, ООО "ЕвроБир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе заявитель ссылается на то, что на момент наложения ареста соглашения об отступном от 26 февраля 2010 года и 2 июля 2010 года не были представлены судебному приставу-исполнителю. Действия судебных приставов - исполнителей истцом в установленном законом порядке не обжаловались. ООО "ЕвроБир" не согласно с выводами суда об установлении факта передачи имущества истцу по соглашениям об отступном и возникновении у него права собственности, акты приема-передачи имущества к соглашениям об отступном от 26 марта 2010 года и 2 июля 2010 года не содержат даты передачи имущества. Доказательства того, что имущество, арестованное судебными приставами-исполнителями 10 февраля 2010 года и 5 апреля 2010 года идентично имуществу, указанному в соглашениях об отступном, истцом не представлены, имущество не содержит идентификационных признаков. Соглашения являются недействительными сделками, поскольку у ООО "Огненный Дракон" на момент их подписания отсутствовало право их отчуждения, соглашения содержат противоречия. По товарной накладной от 14.12.2010 г. N 3 истец получил от ООО "Огненный Дракон" материальные ценности на сумму 304000 руб., выполнил работы на сумму 704340 руб., стоимость которых не была оплачена, между тем, они указаны в соглашении. Кроме того, заключение спорных соглашений повлекло причинение имущественного вреда взыскателям по исполнительным производствам и невозможность обращения взыскания на имущество должника.

Ответчики, истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2012 года по делу N А45-12341/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТПК-Лангис" (арендодатель) и ООО "Огненный Дракон" (субарендатор) заключены договоры субаренды нежилых помещений N 10 от 26 ноября 2008 года и N 12 от 23 октября 2009 года, в соответствии с которыми субарендатору во временное владение переданы помещения площадью 652,5 кв.м. на первом и втором этажах здания ДК им. А.С. Попова по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова. Помещения по актам приема-передачи переданы ООО "ТПК-Лангис".

23 октября 2009 года в обеспечение обязательства по договору субаренды N 12 от 23 октября 2009 года заключен договор о залоге N1, предметом залога которого являлось световое и лазерное оборудование (в комплекте), музыкальное оборудование в комплекте согласно перечня по приложению N 1.

Отделом судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отношении должника - ООО "Огненный Дракон" возбуждено сводное исполнительное производство N 10830/09/07/54СД от 26.12.2011 г.

10.02.2010 г. и 05.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска наложен арест на имущество находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Добролюбова, 12, что подтверждается актами о наложении ареста.

ООО "ТПК-Лангис" обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 при наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов заинтересованное лицо, не являясь стороной исполнительного производства, не вправе оспаривать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста, а может предъявить иск об освобождении имущества от ареста. При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ указанное лицо должно представить суду доказательства наличия у него вещного права на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

ООО "ТПК-Лангис" в подтверждение возникновения у него права собственности на арестованное имущество представило соглашение об отступном от 26 марта 2010 года, заключенное между ООО "ТПК-Лангис" и ООО "Огненный Дракон". В соответствии с ним ООО "Огненный Дракон" взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора субаренды N 10 от 26 ноября 2008 года, представляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Должник передает кредитору имущество, указанное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью соглашения, взамен исполнения обязательства по договору субаренды N 10 от 26 ноября 2008 года по погашению долга по арендной плате и эксплуатационным расходам в общей сумме 1150000 руб. Передаваемое в качестве отступного имущество принадлежит должнику на праве собственности на основании счет-фактуры, товарной накладной, акта N 96 от 17.07.2007 на сетевое и лазерное оборудование (в комплекте): счет-фактуры, товарной накладной, акта N108 от 26.07.2007 на музыкальное оборудование (в комплекте). По акту N 1 от 26 март 2010 года приема-передачи оборудование имущество передано ООО "ТПК-Лангис".

Истцом представлено соглашение от 2 июля 2010 года, заключенное между ООО "ТПК-Лангис" и ООО "Огненный дракон", по условиям которого ООО "Огненный дракон" взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора субаренды N 12 от 23 октября 2009 года, обеспеченного договором залога N 1 от 23 октября 2009 года предоставляет кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением. Должник передает кредитору имущество, указанное в акте приема - передачи, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, взамен исполнения обязательства по договору субаренды N 12 от 23.10.2009 г.. по погашению долга по арендной плате и эксплуатационным расходам в общей сумме 1008340 рублей. Передаваемое имущество, в качестве отступного, принадлежит должнику на праве собственности на основании счет-фактур N 138 от 08.08.2007 г. N 211 от 06.10.2008 г., от 17.02.2009 г., товарных накладных N 138 от 08.08.2007 г. N 372 от 06.10.2008 г. и актов о приемке выполненных работ N 138 от 08.08.2007 г. N 88 от 17.02.2009 г. С момента предоставления отступного обязательство должника по погашению долга по арендной плате и эксплуатационным расходам в общей сумме 1008340 руб. прекращается. По акту приема-передачи N1 от 2 июля 2010 года имущество передано истцу.

Часть имущества находилась на хранении ООО Торговый дом "Городской Пасад", а часть в пользовании у ООО "Огненный дракон".

Для освобождения от ареста родовой вещи истец должен доказать принадлежность ему арестованной вещи и что она была индивидуализирована (отделена) от другого аналогичного имущества.

Акты приема-передачи, являющиеся приложениями к соглашениям от отступном, полностью позволяют соотнести имущество с перечнем, указанным в актах ареста. Указание идентифицирующих признаков имущества полностью зависело от субъективного восприятия лица, которое передавало имуществу и проводило его описание, на что обоснованно обратил внимание суд первой инстанции.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовал обстоятельства передачи по товарной накладной от 14.12.2010 г. N 3 от ООО "Огненный Дракон" истцу материальных ценностей на сумму 304000 руб., выполнение работ на сумму 704340 руб., стоимость которых не была оплачена, но была указана в соглашении, судом отклоняется. Предметом оспаривания является не все имущество, указанное в соглашениях об отступном, а только то, в отношении которого наложен арест от 10.02.2010 г. и 05.04.2011 г. Суд исследует не всю сделку, а только в части спорного имущества, которое относится к предмету иска.

Возражения подателя жалобы в части наличия противоречий в датах соглашений об отступном отклоняются, доводы о фальсификации им не заявлялись. Соглашения в установленном порядке не оспорены.

Довод о том, что заключение спорных соглашений повлекло причинение имущественного вреда подателю жалобы, поскольку привело к невозможности обращения взыскания на имущество должника, материалами дела не подтвержден. Наложение ареста на имущество не свидетельствует, что именно за счет спорного имущества подлежало бы удовлетворение требований взыскателя - подателя настоящей апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая предоставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих фактическую передачу имущества и возникновение у истца права собственности на спорное имущество, включенное в акты описи и ареста имущества должника от 10.02.2010 г. и 05.04.2011 г., исковые требования обоснованно удовлетворены.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2012 года по делу N А45-12341/2012 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 сентября 2012 года по делу N А45-12341/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева О.Ю. Киреева