Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2012 г. N 04АП-4892/12

г. Чита

13 декабря 2012 г.

Дело N А19-14856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Аланс" (ОГРН 1023801756626, ИНН 3812062310, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30-1) к индивидуальному предпринимателю Белобородову Алексею Сергеевичу (ОГРН 311385011700188, ИНН 381204816133, юридический адрес: г. Иркутск) о взыскании 17 634,66 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Серебряковой И.Э., представителя по доверенности от 25.04.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аланс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Сергеевича 17 000 руб. неосновательного обогащения, 634,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что не был уведомлен судом о рассмотрении настоящего дела. Копию искового заявления ответчик также не получал.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 суд перешёл к рассмотрению иска общества с ограниченной ответственностью "Аланс" к индивидуальному предпринимателю Белобородову Алексею Сергеевичу о взыскании 17 634,66 руб. по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд установил следующее: обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что, намереваясь в будущем заключить с индивидуальным предпринимателем Белобородовым А.С. договор на разработку дизайна интерьеров для создания индивидуального дизайн-проекта интерьера помещения вестибюля, площадью 41,2 кв.м, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30/1, подготовил проект договора и направил его в адрес ответчика для рассмотрения и подписания.

Ответчик, подписанный экземпляр договора не возвратил, предусмотренные проектом работы не произвёл.

Несмотря на отсутствие договора, ответчиком был выставлен счёт на предоплату N 6 от 31.01.2012. Счёт оплачен истцом, что подтверждается платёжным поручением N 198 от 1.02.2012 на сумму 17 000 руб.

20.04.2012 в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возвращении ранее перечисленной суммы, однако письмо было возвращено истцу почтовым органом в связи с истечением срока хранения.

25.05.2012 в адрес ответчика было направлено повторное письмо, ответ на которое не поступил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 17 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 634,66 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: как отмечено выше, между сторонами никаких договоров не заключено, никаких внедоговорных обязательств не существует, тем не менее, ответчик неправомерно удерживает безосновательно полученные от истца 17 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.

Кроме того, в силу требований пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчёт процентов, произведённый истцом, является верным.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2012 года по делу N А19-14856/2012 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белобородова Алексея Сергеевича (ОГРН 311385011700188, ИНН 381204816133, юридический адрес: г. Иркутск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аланс" (ОГРН 1023801756626, ИНН 3812062310, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30-1) 17 000 рублей неосновательного обогащения, 634 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, всего 19 634 рубля 66 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н.Даровских Л.В.Оширова