Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 03АП-4929/12

г. Красноярск

18 декабря 2012 г.

Дело N А33-7663/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "11" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт"): Шарапова Д.А., представителя по доверенности от 16.03.2012 N 86,

от ответчика (товарищества собственников жилья "Крепость"): Зиминой Е.В., представителя по доверенности от 15.05.2011, Пургиной Т.П., представителя по доверенности от 15.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Крепость" (ИНН2455027747, ОГРН 1082455000440 г. Минусинск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2012 года по делу N А33-7663/2012, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - общество, истец, ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Крепость" (далее - товарищество, ТСЖ "Крепость", ответчик, ИНН 2455027747, ОГРН 1082455000440) о взыскании 47 280 рублей 27 копеек - долга за потребленную электроэнергию в период с июля 2009 года по декабрь 2010 года, с марта 2011 года по июнь 2011 года, с декабря 2011 года по февраль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2012 года иск удовлетворен, с товарищества собственников жилья "Крепость" в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 47 280 рублей 27 копеек - долга, а также 2000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

ТСЖ "Крепость" обратилось с апелляционной жалобой с учетом дополнительных пояснений, в которой с решением от 12.09.2012 не согласно, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; собственники помещений оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно истцу на основании заключенных договоров индивидуально с каждым собственником; на 01.06.2011 у товарищества отсутствовала задолженность; общедомовой прибор учета принят на расчеты обществом от сетевой организации только 20.05.2011; товарищество не принимало участия в приемке прибора учета; данные потребления электроэнергии, указанные в исковом заявлении, не подтверждены данными потребления собственниками на основании показаний их индивидуальных счетчиков; расчет истца на основании планового потребления электроэнергии при наличии приборов учета противоречит действующему законодательству, противоречит показаниям индивидуальных счетчиков потребителей и не может использоваться при исчислении задолженности товарищества за спорный период; задолженность предъявлена исходя из оплаты собственниками за потребленную электрическую энергию, а не исходя из показаний приборов учета; товарищество не имеет задолженности по оплате электроэнергии в местах общего пользования за спорный период; в расчете истца имеется завышение по общедомовому прибору учета и занижение по индивидуальным приборам учета; потребление собственниками не подтверждено расчетами по текущим и предыдущим показаниям счетчиков.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, считает правильным и соответствующим действующему законодательству произведенный истцом расчет задолженности.

Представитель общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии акта от 16.10.2010 N 131/6-13-408, от 16.06.2009 N 234/3.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 6, проведенного в форме заочного голосования от 22.04.2008 собственники жилых помещений избрали способ управления - товарищество собственников жилья "Крепость".

В соответствии с пунктом 2.1 устава целью деятельности ТСЖ "Крепость" является совместное управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и, в установленных законодательством Российской Федерации пределах, распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ТСЖ "Крепость" подписан договор на электроснабжение от 04.02.2009 N 10881.

Согласно пункту 1.1 договора электроснабжения N 10881 гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В силу пункта 2.1 договора электроснабжения N 10881 гарантирующий поставщик подает в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорий надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора электроснабжения N 10881 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали договорный объем потребления электрической энергии (мощности) с помесячной детализацией. Заявленная величина электрической энергии (мощности) для каждой точки поставки определяется гарантирующим поставщиком пропорционально фактическому потреблению соответствующей точки поставки.

В соответствии с приложением N 3 к договору электроснабжения N 10881 схема расчета за потребленную электроэнергию включает в себя освещение подвала и подъездов, при этом граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Минусинским РЭС ПО МЭС филиала ОАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" и ЗАО "Горэлектросеть" находится до наконечников отходящего кабеля 10 кВ от п/ст. "Тагарская", ячейка N 3-22; граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО "Горэлектросеть" и абонентом находится на верхних контактах ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 6 по ул.Ванеева, от РП-5. Место установки прибора учета (N 148296) - ВРУ-0,4 кВ щитовая подвала.

16.06.2009 ЗАО "Минусинские городские электрические сети" выдан наряд на установку прибора учёта на границе балансовой принадлежности, в жилом доме N 6 по ул.Ванеева, согласно которому в указанном жилом доме, находящемся в управлении ТСЖ "Крепость", установлен счётчик N 03741439 после которого установлен прибор учёта СТЭ561П50 N 148296 (освещение подъездов, показания - 07606), опломбированный пломбами с оттиском "МГЭС/=3".

В однолинейной схеме электроснабжения (приложение к договору N 10881) последовательно указаны приборы учета, установленные в жилом доме по ул. Ванеева, 6: N 03741439 и N 148296.

07.07.2011 истцом в адрес ТСЖ "Крепость" направлено письмо (исх. N 227/12-3146) с уведомлением об изменении расчетной схемы по договору на электроснабжение N 10881 от 04.02.2009 на следующий объект: многоквартирный дом, г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 6. Из указанного письма следует, что объем определенный общедомовыми (коллективным) прибором учета за минусом абонентов второго уровня и бытовых абонентов (физических лиц) с июня 2011 года будет предъявляться к оплате ТСЖ "Крепость". Кроме того, в данном письме истец указал, что для заключения временного соглашения о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию на общедомовой (коллективный) прибор учета ТСЖ "Крепость" необходимо согласовать расчетную схему, указанную в акте осмотра, составленном совместно с представителями сетевой организации и предоставить документы, подтверждающие способ управления многоквартирным жилым домом.

В ответ на письмо истца от 07.07.2011 исх. N 227/12-3146 ответчик в письме от 14.07.2011 исх. N 28 сообщил, что не может принять предложения по заключению договора или временного соглашения о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию по общедомовому прибору учета. ТСЖ "Крепость" не заключало договоры с собственниками помещений, договоры у собственников заключены непосредственно с ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ТСЖ не может нести ответственность за потребленную электроэнергию по общедомовому прибору учета, не располагая данными, учитывающими потребление по социальной норме по потреблению потребителями электрической энергии.

20.05.2011 согласно акту N 131/6-207 ОАО "Красноярскэнергосбыт", составленному инспекторами МБ Кузнецовым А.С. и Купцовым С.В. в присутствии мастера инспекции ЗАО "Горэлектросеть" Гузеватова А.Н. и представителя потребителя, который от подписания акта отказался, были осмотрены системы учета электрической энергии NN 03741439, 148296 и схемы электроснабжения объекта (жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 6). Как следует из указанного акта, в результате осмотра установлено: схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям сетевой организации: РП-5 (Б-2х630кВА), РУ-10кВ, РУ-0,4кВ, отходящая КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: ул. Ванеева, д. 6 - ЗАО "Горэлектросеть". ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: ул. Ванеева д. 6, прибор учета установленное электрооборудование - ТСЖ "Крепость". Уровень напряжения в точке подключения: 0,4 кВ. Уровень напряжения для определения объема передачи по сетям: ЗАО "Горэлектросеть" - НН1* - ЗАО "Горэлектросеть". Границы раздела электрических сетей: граница раздела ЗАО "Горэлектросеть" с ТСЖ "Крепость" на верхних контактах в ВРУ- 0,4 кВ. Место установки прибора учета: ВРУ-0,4 кВ жилого дома. Расчетным прибором учета по данному жилому дому с 20.05.2011 является прибор учета N 03741439. Прибор учета N 148296 (освещение МОП подключенные после общедомового прибора учета N 03741439) снимается с расчетов с показаниями, указанными в п. 7 (34326,6), а также указано, что с расхода общедомового прибора учета N 03741439 минусовать объем электрической энергии, определенный:

- индивидуальными приборами учета бытовых абонентов;

- по установленной мощности и режиму работы оборудования ООО "КрисТелеком" (Руст = 0,008 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы Красноярский филиал ОАО "Сибирьтелеком" (Руст = 0,025 кВт, 24 часа 7 дней в неделю);

- по установленной мощности и режиму работы ООО "Прима Телесеть Минусинск" (Руст = 0,004 кВт, 24 часа 7 дней в неделю).

В акте от 20.05.2011 N 131/6-207 также указано, что в срок до 30 июня 2011 года абоненту необходимо представить документацию для внесения изменений в существующий договор на электроснабжение согласно приложениям. В случае заключения агентского договора расчетная схема будет выглядеть следующим образом: с расхода общедомового прибора учета N 03741439 минусовать объем электрической энергии определенный:

Поскольку задолженность за период с июля 2009 года по декабрь 2010 года, с марта 2011 года по июнь 2011 года, с декабря 2011 года по февраль 2012 года в сумме 47 280 рублей 27 копеек за потребленную электроэнергию товариществом не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 3 пункта 151, пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", (далее - Правила N 530), установлено, что для признания электропотребления бездоговорным необходимо установление двух условий: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и отсутствие технологического присоединения. При технологическом присоединении многоквартирных жилых домов к сетям сетевой организации потребление электрической энергии не может быть бездоговорным. Субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 Правил N 530 субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергий. Следовательно, стороной по договору энергоснабжения (статья 539 гражданского кодекса Российской Федерации) является исполнитель коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В данном случае способом управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

В пунктах 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), приняты на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательны при заключении и исполнении публичных договоров.

Согласно пункту 3 Правил N 307 коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с августа по ноябрь 2011 года спорный жилой дом находился на обслуживании ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Пунктом 49 Правил N 307 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

С учетом изложенного, возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности по оплате электрической энергии, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как данные выводы противоречат действующему законодательству, возлагающему на исполнителя коммунальных услуг обязанность по предоставлению собственникам помещений многоквартирного дома исключительно всех видов коммунальных ресурсов, используемых для предоставления указанных услуг.

Как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие между ТСЖ "Крепость" договора с ресурсоснабжающей организацией (ОАО "Красноярскэнергосбыт") не освобождает товарищество как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В связи с чем, довод ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из материалов дела следует, что 04.02.2009 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ТСЖ "Крепость" подписан договор электроснабжения N 10881.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 договора электроснабжения N 10881 учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к договору. При установке расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электрической сети.

В соответствии с приложением N 3 к договору электроснабжения N 10881 схема расчета за потребленную электроэнергию включает в себя освещение подвала и подъездов, при этом граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Минусинским РЭС ПО МЭС филиала ОАО "МРСК Сибири-Красноярскэнерго" и ЗАО "Горэлектросеть" находится до наконечников отходящего кабеля 10 кВ от п/ст. "Тагарская", ячейка N 3-22. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ЗАО "Горэлектросеть" и абонентом находится на верхних контактах ВРУ-0,4 кВ жилого дома N 6 по ул. Ванеева, от РП-5. Место установки прибора учета N 148296: ВРУ-0,4 кВ щитовая подвала.

В материалы дела представлен наряд ЗАО "Минусинские городские электрические сети" от 16.06.2009 на установку прибора учета N 03741439.

20.05.2011 согласно акту N 131/6-207 ОАО "Красноярскэнергосбыт", составленному инспекторами МБ Кузнецовым А.С. и Купцовым С.В. в присутствии мастера инспекции ЗАО "Горэлектросеть" Гузеватова А.Н. и представителя, потребителя, который от подписания акта отказался, осмотрены системы учета электрической энергии N 03741439, N148296 и схемы электроснабжения объекта (жилой дом по адресу: г. Минусинск, ул. Ванеева, д. 6). Как следует из указанного акта, в результате осмотра установлено: схема подключения, уровень напряжения в точке подключения к сетям сетевой организации: РП-5 (S-2х630кВА), РУ-10кВ, РУ-0,4кВ, отходящая КЛ-0,4 кВ до ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: ул. Ванеева, д. 6 - ЗАО "Горэлектросеть". ВРУ-0,4 кВ жилого дома по адресу: ул. Ванеева д. 6, прибор учета установленное электрооборудование - ТСЖ "Крепость". Уровень напряжения в точке подключения: 0,4 кВ. Уровень напряжения для определения объема передачи по сетям: ЗАО "Горэлектросеть" - НН1* - ЗАО "Горэлектросеть". Границы раздела электрических сетей: граница раздела ЗАО "Горэлектросеть" с ТСЖ "Крепость" на верхних контактах в ВРУ- 0,4 кВ. Место установки прибора учета: ВРУ-0,4 кВ жилого дома. Расчетным прибором учета по данному жилому дому с 20.05.2011 является прибор учета N 03741439. Прибор учета N 148296 (освещение МОП подключенные после общедомового прибора учета N 03741439) снимается с расчетов с показаниями, указанными в п. 7 (34326,6), а также указано, что с расхода общедомового прибора учета N 03741439 минусовать объем электрической энергии, определенный:

- индивидуальными приборами учета бытовых абонентов;

Таким образом, согласно акту от 20.05.2011 N 131/6-207 установлен прибор учета N 03741439 на границе раздела электрических сетей. Как следует из указанного акта, данный прибор учета является расчетным.

В связи с приведенными выше нормами при заключении договора электроснабжения и технологическом присоединении многоквартирных жилых домов к сетям сетевой организации потребление электрической энергии не может быть бездоговорным. Поэтому, несмотря на отсутствие между сторонами соглашения о порядке расчетов за потребляемую электрическую энергию по прибору учета N 03741439 (то есть по общедомовому прибору учета), правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 61 Правил N 530 если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящего документа, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящего документа расчетных способов.

Таким образом, приборный способ учета является приоритетным перед иными, расчетными способами. Другие расчетные способы должны применяться в случаях, если нет приборов учета, либо их показания не могут быть приняты по каким либо причинам.

Согласно пункту 12 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал, что организация учета электроэнергии, в том числе техническое обеспечение такого учета, законодательством возложено на сетевые организации. Соответственно, сетевые организации должны обеспечивать такой учет, в том числе путем установки приборов учета. На основании изложенного, довод товарищества о том, что его представитель не принимал участия в приемке прибора учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с пунктом 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от31.08.2006 N 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящим документом приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещения и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а так же для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Как следует из пояснений общества, расчет произведен истцом по приборам учета, установленным сетевой организацией, на основании наряда на установку от 16.06.2009, на основании показаний в реестрах показаний общедомовых приборов учета за июль-декабрь 2009 года, январь-декабрь 2010 года, март-июнь 2011 года, декабрь 2011 года, январь-февраль 2012 года, предоставленных сетевой организацией. Объем потребления электрической энергии бытовых абонентов подтвержден ведомостями об объеме передачи электроэнергии физическим лицам, подписанными сетевой организацией. Объем потребления электрической энергии абонентами второго уровня рассчитан по установленной мощности в соответствии с условиями договоров с ООО "КрисТелеком", ООО "Сибирьтелеком", ООО "ПримаТелесетьМинусинск". При расчете суммы задолженности учтена частичная оплата задолженности в размере 14 580 рублей 17 копеек.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что наряд от 16.06.2009 на установку прибора учета N 03741439 не содержит сведений о подключении электроустановки жилого дома, о схеме подключения и уровень напряжения в точке подключения к сетям сетевой организации, об уровне напряжения для определения объемов по сетям, о границах раздела электрических сетей.

Расчетная схема потребленной товариществом электроэнергии предусмотрена в акте от 20.05.2011 N 131/6-207, в соответствии с которой с расхода общедомового прибора учета N 03741439 следует минусовать объем электрической энергии, определенный индивидуальными приборами учета бытовых абонентов и по установленной мощности и режиму работы оборудования абонентов второго уровня.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел, что в период до составления акта 131/6-207 между сторонами существовала иная схема расчетов, задолженности не было (что не отрицается сторонами), при этом, истец не доказал наличие такой же расчетной схемы в 2009 и 2010 годах, как указана в акте от 20.05.2011 N 131/6-207 в период с 16.06.2009 (момента установки общедомового прибора учета) по 20.05.2011 (момента составления акта N 131/6-207).

В обоснование соответствия расчетной схемы в 2009 и 2010 годах акту от 20.05.2011 N 131/6-207 истец ссылается на то, что в рамках дела N А33-10255/2010 установлены обстоятельства по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах г. Минусинска, в том числе согласно составленному 16.11.2010 акту N 131/6-13-408 по спорному дому N 6 по ул. Ванеева, а также на то, что сетевой организацией 16.06.2009 обследовалась энергоустановка в спорном доме и составлен акт N 234/3. Истец ссылается на то, что из указанных актов можно сделать вывод о том, что расчетная схема в спорном доме оставалась неизменной в период с 16.06.2009 по 20.05.2011.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные акты в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительно представленные истцом акты не восполняют отсутствие надлежащих доказательств. Акт от 16.06.2009 N 234/3 и акт от 16.11.2010 N 131/6-13-408 не подтверждают, что расчетная схема в спорном доме оставалась неизменной в период с 16.06.2009 по 20.05.2011 и соответствовала расчетной схеме, указанной в акте от 20.05.2011 N 131/6-207, поскольку указанные акты предусматривают схему электроснабжения спорного жилого дома, а не схему расчетов. При этом, указанные акты не содержат сведения и величины, необходимые для расчетов (по мощности и режиму работы оборудования иных абонентов, по уровню напряжения в точках подключения и т.п.).

Доказательств того, что в период до составления акта от 20.05.2011 между сторонами существовала применяемая истцом схема расчетов, также не представлено. В суде апелляционной инстанции представителями сторон подтверждено отсутствие применения истцом и ответчиком такой схемы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения новой схемы расчетов только в период после составления акта от 20.05.2011 (содержащего как новую схему расчетов, так и все необходимые сведения и исходные величины для ее применения), но не ранее.

Доводы апелляционной инстанции о недопустимости использования в расчетах между ответчиком и истцом показаний общедомового прибора учета, расположенного на границе эксплуатационной ответственности многоквартирных домов, находящегося в управлении ответчика, противоречат действующему законодательству и правоприменительной практики (определение ВАС РФ от 01.11.2012 N ВАС-13075/12).

В суде апелляционной инстанции истец представил расчет задолженности за июнь 2011 года, июль 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, исходя из показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (N 03741439) за минусом расходов иных абонентов в соответствии с расчетной схемой по акту от 20.05.2011 N 131/6-207, в связи с чем произведенный истцом расчет за указанный период по общедомовому прибору учета является правомерным и обоснованным.

В соответствии с указанным расчетом истца сумма задолженности товарищества за указанный спорный период составляет 9219 рублей 88 копеек. Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, является верным. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме товарищество в материалы дела не представлено.

Расчет потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии произведен истцом с учетом тарифов, утвержденных приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2010 N 300-п с учетом приказа РЭК Красноярского края N 36-п от 30.05.2011 "О внесении изменений в приказ N 300-п от 15.12.2010". Применение истцом при расчете стоимости потребленной электроэнергии указанных тарифов, обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования общества подлежат частичному удовлетворению, с товарищества в пользу общества следует взыскать 9219 рублей 88 копеек долга за потребленную электроэнергию за июнь 2011 года, июль 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года.

Ответчик, оспаривая требования истца о взыскании задолженности, ссылается на то, что собственники помещений оплачивают потребленную электроэнергию непосредственно истцу на основании заключенных договоров индивидуально с каждым собственником; данные потребления электроэнергии, указанные в исковом заявлении, не подтверждены данными потребления собственниками на основании показаний их индивидуальных счетчиков; расчет истца на основании планового потребления электроэнергии при наличии приборов учета противоречит действующему законодательству, противоречит показаниям индивидуальных счетчиков потребителей и не может использоваться при исчислении задолженности товарищества за спорный период; задолженность предъявлена исходя из оплаты собственниками за потребленную электрическую энергию, а не исходя из показаний приборов учета; товарищество не имеет задолженности по оплате электроэнергии в местах общего пользования за спорный период; в расчете истца имеется завышение по общедомовому прибору учета и занижение по индивидуальным приборам учета; потребление собственниками не подтверждено расчетами по текущим и предыдущим показаниям счетчиков.

Отсутствие у ответчика сведений по показаниям индивидуальных приборов учета не опровергает достоверность сведений, переданных сетевой компанией и используемых истцом при расчетах. Проверив расчеты истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что разница в показаниях общедомового прибора учета объясняется тем, что стороны в разные даты снимали указанные показания, что подтверждено представителями сторон.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, правомерности расчета задолженности за июнь 2011 года, июль 2011 года, декабрь 2011 года, январь 2012 года, февраль 2012 года, исходя из показаний прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (N 03741439) за минусом расходов иных абонентов в соответствии с расчетной схемой по акту от 20.05.2011 N 131/6-207, отклоняет указанные доводы товарищества как необоснованные и не изменяющие вывода суда о правомерности требований истца о взыскании задолженности в сумме 9219 рублей 88 копеек.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 390 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции подлежат взысканию с товарищества в пользу общества; расходы товарищества по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1610 рублей подлежат взысканию с общества в пользу товарищества. Следовательно, с общества в пользу товарищества следует взыскать 1220 рублей расходов по уплате государственной пошлины (1610 рублей - 390 рублей = 1220 рублей).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" сентября 2012 года по делу N А33-7663/2012 изменить. Изложить резолютивную часть решения: "Взыскать с товарищества собственников жилья "Крепость" (ИНН2455027747, ОГРН 1082455000440 г. Минусинск) в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск) 9 219 рублей 88 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать."

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г.Красноярск) в пользу товарищества собственников жилья "Крепость" (ИНН2455027747, ОГРН 1082455000440 г. Минусинск) 1220 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан
И.А.Хасанова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.