Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2012 г. N 07АП-10683/12

г. Томск

10 декабря 2012 г.

Дело N А03-9594/2012

Судья Лобанова Л.Е. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" (07АП-10683/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 сентября 2012 года по делу N А03-9594/2012

по иску МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска"

к ООО "Научно-конструкторский центр "Бийскэнергопроект"

о взыскании 1282872 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 сентября 2012 года по делу N А03-9594/2012 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Алтайского края от 7 сентября 2012 года истек 8 октября 2012 года (с учетом выходных дней). Апелляционная жалоба передана в суд первой инстанции 19 ноября 2012 года, т.е. с пропуском срока на обжалование.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда. Причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали бы своевременному обращению с апелляционной жалобой. Тем самым суд лишён возможности оценить уважительный характер причин такого пропуска и наличия законных оснований для его восстановления. Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы равенства и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7 - 9 АПК РФ.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство МКУ "Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова