Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-37157/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-64768/12-21-617

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росалкогольрегулирования

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 03.10.2012 г. по делу N А40-64768/12-21-617, принятое судьей Каменской О.В.,

по заявлению ООО "Фаворит-Регион" (ОГРН 1117604006871, 150030, Ярославль, пр-т Фрунзе, д. 24а)

к Росалкогольрегулированию (125993, Москва, Миусская пл., д. 3)

о признании незаконным решения от 13.04.2012 N 0574-опт

при участии:

от заявителя:	Михайлов В.И. - по дов. от 10.08.2012;
от ответчика:	Баландина В.Б. - по дов. N 88 от 26.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2012 было удовлетворено заявление ООО "Фаворит-Регион" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование, ответчик) от 13.04.2012 N 0574-опт об отказе в выдаче лицензии на право осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции.

Суд также обязал ответчика в соответствии п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Росалкогольрегулирование не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его принятым без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с нарушением, неправильным применением норм материального права.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение суда законным, обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Росалкогольрегулирования доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Фаворит-Регион" обратилось в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка с заявлением от 17.02.2012 б/н о выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции сроком на пять лет на объект: складское помещение площадью 1487,7 кв. метров, расположенное по адресу: 150030, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 24а, литер Ц, первый этаж, N по плану 17.

На основании поручения Росалкогольрегулирования от 27.02.2012 N 3416/01-02 о проведении внеплановой выездной проверки и приказа МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 29.02.2012 N 1-336, в отношении Заявителя в период с 01.03.2012 по 07.03.2012 проведена внеплановая выездная проверка, по итогам которой составлен акт внеплановой выездной проверки юридического лица от 01.03.2012 N У1-а 202/09, в соответствии с которым нарушений выявлено не было.

13.04.2012 Росалкогольрегулирование вынесло решение N 0574-опт об отказе в выдаче лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции по причине выявления в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации, а именно:

несоответствие места нахождения обособленного подразделения, указанного в заявлении о выдаче лицензии, договоре аренды, заключении о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности и копии уведомления о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, месту нахождения обособленного подразделения, указанному в ответе ФНС России на запрос лицензирующего органа.

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы, с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Росалкогольрегулирования не соответствует требованиям ФЗ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Порядок выдачи лицензий установлен положениями Закона N 171-ФЗ, а также п. п. 43 - 65 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению лицензирования в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Минфина России от 10.10.2008 N 111н (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организацией представляются в лицензирующий орган следующие документы:

- заявление о выдаче лицензии с указанием полного и (или) сокращенного наименования и организационно-правовой формы юридического лица (организации), места его нахождения, мест нахождения его обособленных подразделений, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, наименования банка и номера расчетного счета в банке, лицензируемого вида деятельности, который организация намерена осуществлять, вида продукции (в соответствии с п. 3 и 4 ст. 18 настоящего Федерального закона), срока, на который испрашивается лицензия;

- копии учредительных документов и копия документа о государственной регистрации организации - юридического лица (с предъявлением оригиналов в случае, если копии документов не заверены нотариусом);

- копии документа о постановке организации на учет в налоговом органе;

- копия документа об уплате государственной пошлины за предоставление лицензии;

- заключения специально уполномоченных государственных органов о соответствии производственных и складских помещений организации санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, экологическим нормам и требованиям;

- документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копия договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля;

- копии сертификатов соответствия основного технологического оборудования;

- документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с п. 9 ст. 8 и п. 2.1 и 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 указанной статьи Закона требовать от организации документы, не предусмотренные п. 1 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона N 171-ФЗ основаниями для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются: выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации; нарушение требований ст. 8 настоящего Федерального закона; наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по запросу лицензирующего органа.

В соответствии с п. 2 приведенной нормы требовать от организации документы, не предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, не допускается.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении недостоверных сведений касающихся места нахождения обособленного подразделения коллегия признает необоснованным и отклоняет ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с изменениями, произведенными заявителем в Уставе Общества и утвержденными решением единственного участника Общества, адрес места нахождения ООО "Фаворит-Регион": 150030, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 24а.

Помещения N 1 площадью 13, 5 кв. м., N 2 площадью 14,1 кв.м., N 17 площадью 1487, 7 кв. м., в здании склада по адресу: 150030, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 24а, Литер Ц, первый этаж, 1, а также помещение- N 1 площадью 26,9 кв. м. в здании склада по адресу: 150030, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 24а, Литер Ц, первый этаж принадлежат Обществу на праве аренды о чем свидетельствует содержание и условия договора аренды нежилого помещения от 08.06.2011 N 3.

Направляя заявление о выдаче разрешения (лицензии) Общество указало в качестве места осуществления планируемого лицензируемого вида деятельности следующий адрес: 150030, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 24а, Литер Ц, первый этаж, N по плану 17.

По итогам проведения внеплановой выездной проверки 01.03.2012 должностным лицом Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Северо-Западному федеральному округу составлен акт N У1-а 202/09, согласно которому нарушений выявлено не было.

Кроме того, сотрудники Росалкогольрегулирования вышли на объект (складское помещение) по указанному Заявителем в заявлении о выдаче лицензии адресу и установили фактическое место нахождения склада.

Исходя из формулировки оспариваемого решения, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Обществу было отказано в выдаче лицензии по причине несоответствия адреса местонахождения, указанному в заявлении о выдаче лицензии, адресу, указанному в ответе ФНС России на запрос лицензирующего органа, а именно: в ответе ФНС России на запрос лицензирующего органа не указано, что помещение Общества находится на первом этаже.

В свою очередь, в адрес лицензирующего органа Обществом ранее было представлено заключение ГУ МЧС России по Ярославской области от 08.06.2011 N 60 о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности (том 1 л.д. 35), согласно которому указан адрес складского помещения Общества: 150030, Ярославская область, г. Ярославль, проспект Фрунзе, д. 24а, Литер Ц, первый этаж, N по плану 17.

Факт представления указанного заключения Обществом отражен в акте внеплановой выездной проверки юридического лица органом государственного контроля от 01.03.2012 N У1-а 202/09 и не оспаривается подателем жалобы.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения соответствия представленных документов требованиям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, коллегия приходит к выводу о том, что Обществом был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 19 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных Закона N 171-ФЗ оснований для отказа в выдаче заявителю лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции.

Согласно с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с приведенной нормой Кодекса в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка выдать Обществу испрашиваемую лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2012 г. по делу N А40-64768/12-21-617 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин