Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 11АП-15550/12

г. Самара

24 декабря 2012 г.

Дело N А65-17766/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-17766/2012 (судья И.И. Валиахметов),

по иску отрытого акционерного общества "Таттелеком" (ОГРН 1031630213120), Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 1 144 772 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-17766/2012.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 года жалоба оставлена без движения до 21 декабря 2012 года, поскольку заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы.

Кроме того, заявителю предложено представить подлинник апелляционной жалобы ввиду ее подачи в электронном виде.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 04 декабря 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (почтовый идентификатор N 44308653516089).

В установленный судом срок до 21 декабря 2012 года, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ходатайство заявителя жалобы о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, не подлежит рассмотрению, в связи с возвращением апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2012 года по делу N А65-17766/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 2 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Е.Г. Демина