Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 09АП-30625/12

г. Москва

12 декабря 2012 г.

Дело N А40-72154/12-16-686

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н. И.,

судей Барановской Е. Н., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-72154/12-16-686 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ОГРН 1028900860174) к ЗАО "Ямалгазинвест" (ОГРН 1027700154261)

третье лицо: ОАО "Газпром" о взыскании долга и неустойки по договору аренды земельного участка при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен от ответчика: Вилинский Р. Е. по доверенности от 31.12.2011

от третьего лица: Елисеев С. В. по доверенности от 18.04.2011

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Ямалгазинвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 368 273, 39 руб. и пени в размере 549 990, 28 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Ямалгазинвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 31.10.2012 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Газпром", объекты недвижимого имущества которого расположены на спорном земельном участке.

Представители Ответчика и Третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции возражали против удовлетворения исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района, поскольку на спорном земельном участке, переданном в аренду ЗАО "Ямалгазинвест" по договору N 04/12 от 03.06.2002 г. для строительства "III нитки системы газопроводов "Заполярное-Уренгой", расположены объекты недвижимости, принадлежащий на праве собственности ОАО "Газпром", что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.07.2004 г. N 89PX788525, от 06.08.2004 г. N 89PX788647, от 08.09.2005 г. N 72 НК013733.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду апелляционной инстанции не направил. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей Ответчика и Третьего лица, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям в связи с ненадлежащим извещением Ответчика о месте и времени судебного разбирательства, с принятием нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2002 г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка N 04/12, в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 8,69 га с кадастровым номером 89:05:0202:004:006, по адресу: Пуровский район ЯНАО Тюменской области, для строительства III нитки системы газопроводов "Заполярье-Уренгой".

Срок действия договора установлен в 49 лет с момента государственной регистрации (п. 6.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию 01.08.2002 г., регистрация N 89-01/11-11/2002-419

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 2.3 данного договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из нарушения ЗАО "Ямалгазинвест" своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные в договоре.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ОАО "Газпром", на спорном земельном участке расположены объекты "III нитки системы газопроводов Заполярное-Уренгой", в состав которого входят : трубопровод протяженностью 39 822 метра, трубопровод протяженностью 31 800 метров, участки трубопровода км 0,0-32,888, км 64,688-92,088, км 92,088-113,162, км 113,162-127,775, км 167,577-188,987, которые принадлежат третьему лицу на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 23.07.2004 г. N 89PX788525, от 06.08.2004 г. N 89PX788647, от 08.09.2005 г. N 72 НК013733.

По смыслу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса (далее - ЗК) РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, находящегося на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой этим объектом недвижимого имущества и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом, с момента регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке ( 23.07.2004 г., 06.08.2004 г., 08.09.2005 г.), ОАО "Газпром" признается фактическим землепользователем участка, занятым под объектами "III нитки системы газопроводов Заполярное-Уренгой" и необходимым для его использования, несмотря на отсутствие арендных отношений в виде составленного собственником земельного участка и новым собственником объекта недвижимости самостоятельного документа.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период с 1-го квартала 2005 года по 4-й квартал 2011 года, однако, право собственности на объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ОАО "Газпром" соответственно 23.07.2004 г., 06.08.2004 г., 08.09.2005 г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в заявленный ко взысканию арендной платы период ЗАО "Ямалгазинвест" фактическим пользователем земельного участка не являлся и обязанность по внесению арендной платы у него отсутствует.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, письменных заявлений и ходатайств о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика в суд апелляционной инстанции не направил, исковые требования о взыскании с ЗАО "Ямалгазинвест" долга по арендной плате и неустойки за просрочку ее внесения, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, а также наличие безусловных оснований к отмене решения от 10.08.2012 г. (ненадлежащее извещение ЗАО "Ямалгазинвест" о месте и времени судебного разбирательства), судебная коллегия считает подлежащим отмене указанное решение с принятием нового судебного акта об отказе Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 г. по делу N А40-72154/12-16-686 отменить.

В удовлетворении исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ОГРН 1028900860174) в пользу ЗАО "Ямалгазинвест" (ОГРН 1027700154261) 2 000 (Две тысячи) руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И. Панкратова

Судьи

Е. Н. Барановская О. В. Савенков