Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 г. N 05АП-10398/12

г. Владивосток

19 декабря 2012 г.

Дело N А51-18399/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи С.Б. Култышева

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Находкинской таможни апелляционное производство N 05АП-10398/2012 на Решение от 01 октября 2012 года по делу N А51-18399/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТАВР"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения

установил:

20 ноября 2012 года из Арбитражного суда Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А51-18399/2012 с апелляционной жалобой Находкинской таможни на решение Арбитражного суда Приморского края от 01 октября 2012 года по делу N А51-18399/2012.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года апелляционная жалоба Находкинской таможни оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

А именно, В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе ошибочно указано наименование ответчика, вместо Общества с ограниченной ответственностью "ТАВР", участвующего в деле, указано - Общество с ограниченной ответственностью "Континент Трейд".

Помимо этого, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Обществу с ограниченной ответственностью "ТАВР" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Из приложенного к апелляционной жалобе списка отправки заказной корреспонденции N 1253 от 01.11.2012 следует, что заявитель направил копию апелляционной жалобы и документы заказным письмом с уведомлением о вручении Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Трейд", в то время как в деле участвует в качестве истца - Общество с ограниченной ответственностью "ТАВР".

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 10 декабря 2012 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690059 56 44588 5 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получена Находкинской таможней 26 ноября 2012 года, о чем свидетельствует отметка о вручении, подпись и оттиск почтового штемпеля на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени заявителем жалобы не устранены нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

С.Б. Култышев