Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-15825/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А65-22218/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ОАО "Казанский завод синтетического каучука" - представитель не явился, извещено,

от административной комиссии г.Казани - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Казанский завод синтетического каучука"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу N А65-22218/2012 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ОАО "Казанский завод синтетического каучука" (ИНН 1659032038, ОГРН 1021603463485), г.Казань, к административной комиссии г.Казани, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 16 августа 2012 года N 3750-М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее - ОАО "Казанский завод синтетического каучука", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии г.Казани (далее - административная комиссия, административный орган) от 16 августа 2012 года N 3750-М о назначении административного наказания по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года в удовлетворении заявления ОАО "Казанский завод синтетического каучука" отказано на том основании, что в действиях заявителя содержится вменяемый состав административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ОАО "Казанский завод синтетического каучука" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, ссылаясь на необоснованное применение административной комиссией пункта 6.2.4.1 Правил благоустройства г.Казани, поскольку данный пункт в данном нормативном правовом акте отсутствует. По мнению общества, оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением N 3750-М от 16 августа 2012 года заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 рублей. В вину обществу административным органом вменено допущенное 18 июля 2012 года нарушение п.6.2.4.1 Правил благоустройства г.Казани, поскольку обществом не были выполнены требования нормативных правовых актов при производстве инженерно-коммуникационных (земляных работ), а также п.3.1.2, 3.1.7, 3.1.14 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани в связи с тем, что заявителем не установлен на месте работ информационный щит с указанием вида работ, не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение пешеходов, не выполнены условия ордера (по сроку выполнения работ) по улице Прогонная, дом 39.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 года N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Действительно, Правила благоустройства (в редакции от 07 июня 2012 года, вступившей в силу 10 августа 2012 года) не содержат пункт 6.2.4.1. Однако на момент совершения заявителем правонарушения данный пункт с указанным судом первой инстанции содержанием содержался в Правилах благоустройства.

Кроме того, аналогичная правовая норма содержится в Правилах благоустройства (в редакции от 07 июня 2012 года, вступившей в силу 10 августа 2012 года). Так, согласно пункту 201 Правил благоустройства в новой редакции организация и проведение земляных работ, работ по благоустройству территории города Казани, оформление и получение ордера на производство земляных работ, согласование технических условий и проекта отвода ливневых и талых вод, оформление и получение разрешения или соглашения на временное закрытие объекта благоустройства осуществляются в соответствии с установленными требованиями правовых актов исполнительного комитета г.Казани.

Согласно пункту 7 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) за нарушение указанных Правил благоустройства предусмотрена административная ответственность в соответствии с законодательством. Пунктом 209 Правил благоустройства (в редакции от 07 июня 2012 года, вступившей в силу 10 августа 2012 года) установлено, что нарушение настоящих Правил влечет ответственность в соответствии с Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях (за исключением положений настоящих Правил, содержащих нормы и правила, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за несоблюдение которых установлена ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом первой инстанции обоснованно применены Правила благоустройства, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения. В силу ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании пунктов 3.1.2, 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г. Казани, утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 12 декабря 2011 года N 8023, (далее - Положение об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ) производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (при необходимости такого ограничения (прекращения) движения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов; организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

Согласно п.3.1.14 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ производитель работ обязан выполнять условия ордера, в том числе по соблюдению границ зоны производства работ, указанные в топосъемке, а также по сроку выполнения работ (работы по просроченному ордеру приравниваются к работам без ордера).

Административная ответственность по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение п.6.2.4.1 Правил благоустройства, что выразилось в невыполнении требования нормативно-правовых актов при производстве инженерно - коммуникационных (земляных работ), а также нарушение п.3.1.2, 3.1.7, 3.1.14 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, которое выразилось в том, что заявителем не установлен на месте работ информационный щит с указанием вида работ, не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение пешеходов, не выполнены условия ордера (по сроку выполнения работ) по улице Прогонная, дом 39.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, а также вина общества материалами дела доказаны.

Поскольку факт совершения административного правонарушения ОАО "Казанский завод синтетического каучука", предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления административной комиссии.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку как усматривается из фотографий, на месте работ надлежащим образом не организовано ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение пешеходов по улице Прогонная, дом 39, что может причинить вред здоровью людей, опасный для жизни.

Довод заявителя о том, что осмотр территории производился без участия представителя ОАО "КЗСК", каких - либо уведомлений о проведении осмотра не поступало, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется извещение за исх.N 1448 о необходимости присутствия 18 июля 2012 года в 11 час 00 мин при осмотре помещений и территории по адресу: г.Казань, пос.Кукушкино, ул.Прогонная (разрыв водопровода), которое получено заявителем 17 июля 2012 года, о чем свидетельствует штамп с вх.N 2725 от 17 июля 2012 года (л.д.45).

Таким образом, административный орган 18 июля 2012 года с соблюдением требований, установленных ст.27.8 КоАП РФ, с участием двух понятых проводил проверку, в ходе которой произведена фотосъемка (л.д.59-61). По итогам осмотра был составлен протокол осмотра от 18 июля 2012 года (л.д.46).

Довод заявителя о том, что территория, где ОАО "КЗСК" производило экстренную ликвидацию прорыва трубопровода воды, огорожена железным забором, места выезда техники оцеплены сигнальными ленками, несостоятелен.

На основании пункта 3.1.7 Положения об организации и проведении земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории г.Казани, производитель работ обязан организовать ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии с согласованной схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, пешеходные мостики с перилами шириной не менее 1,5 м, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения. На углах забора, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Не допускается устройство котлованов (траншей) глубиной более 1 м без крепления их стен. Для организации пешеходного движения по обеим сторонам улицы должны оставаться полосы для тротуара шириной не менее 1,5 м, при этом они должны быть огорожены по всей ширине с обязательной установкой перил.

Однако, как усматривается из фотографий, представленных административным органом, ни одно из вышеуказанных требований к производителю работ, кем является на основании ордера N 1349 от 06 июля 2012 года ОАО "Казанский завод синтетического каучука" не были выполнены.

На спорном объекте имеются лишь несколько сетчатых заборов, которые находились в неустойчивом положении, под углом, что позволяло беспрепятственно проникнуть к котловану. Следовательно, существовала возможность причинения существенного вреда здоровью людей, опасного для жизни, учитывая, что недалеко от этого котлована расположены жилые дома.

Кроме того, ОАО "Казанский завод синтетического каучука" надлежащим образом не устанавливало ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение пешеходов, на протяжении долгого времени, поскольку ордер N 1349 был выдан 06 июля 2012 года, а проверка была проведена 18 июля 2012 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку в результате совершенного заявителем правонарушения возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере благоустройства территории муниципального образования, а также безопасности жизни и здоровья населения.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении административной комиссией пункта 6.2.4.1 Правил благоустройства и неправильной квалификации правонарушения несостоятельны. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, в том числе положения Правил благоустройства в редакции, действовавшей на момент совершения заявителем правонарушения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 01 октября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 года по делу N А65-22218/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин