Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-36566/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-3079/07-50-32

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "СоцБыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 г. по делу N А40-3079/07-50-32, принятое судьей И.А.Васильевой по иску ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" ИНН 7731025099 к ООО "Интек", ООО "Покровка", Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по городу Москве о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от заявителя: Голощапов Ю.Н. на основании решения N 2 Участника ООО "Управляющая компания "СоцБыт" от 24.02.2011, Паникар Ю.П. по доверенности N 82 от 18.02.2011;

от Департамента имущества г. Москвы - Пышкин Ю.И. по доверенности N 12-Д от 10.01.2012.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам ООО "Покровка", ООО "Интек" о признании недействительным договора купли-продажи от 19.06.2006 года недвижимого имущества, расположенного по адресу: г Москва, Аминьевское шоссе, д.11.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2007 г. по делу N А40-3079/07-50-32 судом удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета УФРС по г. Москве осуществлять государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение спорного здания.

Решением Арбитражного суда от 05.06.2007 г, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

05.10.2012 г. ООО УК "СоцБыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых указанным выше определением суда.

Определением от 12.10.2010 г. Арбитражный суд города Москвы отказал ООО УК "СоцБыт" в удовлетворении заявления об отмене обеспечения иска. Определение мотивировано положениями ч. 1 ст. 97 АПК РФ, в соответствии с которыми обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. ООО УК "СоцБыт" не является лицом, участвующим в деле, в связи с чем, не вправе обращаться с ходатайством об отмене обеспечения иска.

На указанное определение ООО УК "СоцБыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, удовлетворить ходатайство, отменить обеспечительные меры. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель на основании договора простого товарищества от 20.05.2009 г, заключенного с ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", осуществляет управление и эксплуатацию указанного здания. В соответствии с договором простого товарищества управление общими делами возложено на ООО УК "СоцБыт", что, по мнению заявителя, применительно к положениям ст. 1044 ГК РФ дает ему право требовать отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель Департамента имущества считает определение законным и обоснованным

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие остальных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в отмене обеспечительных мер, обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 97 АПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Таким образом, правом на обращения с указанным заявлением имеет только участник процесса. Заявитель участником процесса не является. Суду не представлено доказательств правопреемства заявителя. Тот факт, что правоотношения сторон урегулированы договором простого товарищества, не свидетельствует о приобретении заявителем статуса участника процесса, как и правопреемника ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "12" октября 2012 г. по делу N А40-3079/07-50-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

О.В. Смирнов Е.Е. Мартынова