Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 03АП-4609/12

г. Красноярск

17 декабря 2012 г.

Дело N А33-9202/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "22"ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от Агентства лесной отрасли Красноярского края (истца): Лавриковой Т.А. - представителя по доверенности от 03.09.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика", ИНН 8601001356,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" августа 2012 года по делу N А33-9202/2012, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

Агентство лесной отрасли Красноярского края (далее - истец, Агентство лесной отрасли Красноярского края, ОГРН 1072466002091) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Хантымансийскгеофизика" (далее - ответчик, ОАО "Хантымансийскгеофизика", ОГРН 1028600508628) о взыскании 679 144 рублей 18 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 297 от 09.12.2008, 6 267 590 рублей 74 копейки пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года иск удовлетворен частично. С открытого акционерного общества "Хантымансийскгеофизика" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 679 144 рубля 18 копеек задолженности по арендной плате в федеральный бюджет, 528 000 рублей 00 копеек пени в федеральный бюджет; в доход федерального бюджета - 54 970 рублей 66 копеек государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "Хантымансийскгеофизика" задолженности по арендной плате в размере 164 641, 01 рубль, отказе истцу о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору и снижении размера пени за нарушение срока возврата участка до 29 237,35 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что арендовал земельный участок в период с 21.04.2009 по 21.04.2010 и плата в размере 1 339 593,36 рублей (с учетом коэффициента 1,07) была внесена именно за период действия договора аренды.

Кроме этого, ответчик возвратил данный земельный участок 09.06.2010, в связи с чем, общий срок просрочки возврата лесного участка составляет 48 дней и соответственно расчет пени подсчитан истцом неверно.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, заявлено с пропуском срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу Агентство лесной отрасли Красноярского края против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 22 ноября 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО "Хантымансийскгеофизика" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 297 от 09.12.2008 (далее- договор), в соответствии с которым арендодатель, действующий в соответствии со статьями 21, 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок сроком на 1 год, находящийся в государственной собственности.

Пунктом 2 договора определен участок, подлежащий сдаче в аренду: лесной участок площадью 158,878 га, расположен: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, КГУ "Таймырское лесничество", Дудинское участковое лесничество, части кварталов и выделов: кв. 392 (выделы 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 42), кв. 393 (выделы 3, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 25, 27, 28, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 45, 49, 50), кв. 394 (выделы 3, 4, 5. 7, 12, 13, 17, 18, 19, 23, 24, 34, 38, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 62, 63, 65, 67, 68). Номер государственного учета в лесном реестре 24-0356-2008-11-13622-11, предназначен для следующих видов использования лесов: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (проведение сейсморазведочных работ методом МОГТ-2D на Северо-Чарском лицензионном участке).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 1 339 593, 36 рублей, за весь срок аренды, НДС не облагается.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

В подпункте "л" пункта 13 договора арендатор обязался в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы; за несвоевременный возврат лесного участка арендодателю 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день не возврата.

В пункте 26 договора указано, что договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует в течение 1 года.

Государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 21.04.2009.

По представленному в материалы дела Акту приема-передачи лесного участка в аренду от 09.12.2008 лесные участки переданы арендатору.

Истец обратился к ответчику с письмом о расчетах по договору аренды (исх. от 11.08.2010 N 20/л-01992) с требованием оплатить арендную плату в сумме 679 144 рублей 18 копеек, неустойку за просрочку платежа в сумме 2 786 978,70 рублей, недоимки за нарушение сдачи лесного участка из аренды в сумме 1 239 436,84 рублей Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена ответчиком 18.08.2010).

Согласно расчету истца за несвоевременный возврат лесного участка арендатором за период с 09.12.2009 по 24.06.2010 начислена арендная плата в размере 679 144 рублей 18 копеек; за просрочку платежей начислена пеня за период с 22.04.2009 по 30.05.2012 в федеральный бюджет в сумме 5 028 153 рублей 90 копеек; за несвоевременный возврат лесного участка арендодателю начислена пеня в сумме 1 239 436 рублей 84 копеек

Поскольку ответчик задолженность и пени не погасил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 679 144 рублей 18 коп долга, 6 267 590 рублей 74 копеек пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 01.01.2007 на территории Российской Федерации введен в действие Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из положений части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 82, 83 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. N 200-ФЗ, Положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 г. N 18-п, агентство лесной отрасли Красноярского края осуществляет права владения, пользования и распоряжения землями лесного фонда на территории Красноярского края.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В силу пункта 3.4. положения об агентстве лесной отрасли Красноярского края в компетенцию агентства входит предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, в том числе: выступление продавцом права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, организация и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 приказа Федерального агентства лесного хозяйства N 337 от 05.11.2008 органы государственной власти субъектов РФ, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены следующими полномочиями по администрированию платы за использование лесов: начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой, своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов по ним.

Отношения, возникшие из договора аренды лесного участка от 09.12.2008 N 297 между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ОАО "Хантымансийскгеофизика" (арендатор), являются арендными, следовательно, регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесные участки переданы арендатору 09.12.2008.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из объяснений представителей сторон настоящий спор возник вследствие разногласий по вопросу о моменте, с которого у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы: по расчету истца - с момента фактической передачи объектов аренды по акту приема-передачи от 09.12.2008), а по расчету ответчика - с 21.04.2009 (после даты государственной регистрации договора в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2009).

Как следует из материалов дела, стороны в зарегистрированном, а значит заключенном по правилам статей 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре аренды, согласовали периоды, за которые вносится арендная плата, а также суммы арендной платы за пользование лесными участками, переданными арендатору по акту приема-передачи от 09.12.2008.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду нежилых помещений в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объекта аренды.

Таким образом, обязанность арендатора вносить арендную плату обусловлена не моментом государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, носящей в соответствии со статьями 13, 16, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявительный характер, а исполнением арендодателем встречной обязанности по передаче объекта аренды в пользование арендатору.

Доказательства исполнения Агентством обязанности по передаче лесных участков в пользование ОАО "Хантымансийскгеофизика" не 09.12.2008, когда стороны подписали акт приема-передачи, а в иной момент ответчик не представил.

Из буквального значения содержащихся в договоре аренды лесных участков от 09.12.2008 условий следует, что арендодатель передает арендатору лесные участки по акту приема-передачи лесного участка в аренду согласно приложению N 5, и акт приема-передачи в приложении N 5 пописан сторонами 09.12.2008.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что стороны в договоре аренды лесных участков от 09.12.2008 N 297 установили обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование лесными участками не со дня, следующего за датой государственной регистрации договора аренды в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а с 09.12.2008.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно взыскал с ответчика 679 144 рублей 18 копеек арендной платы за период с 09.12.2009 по 24.06.2010.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства уплаты арендной платы по договору в силу пункта 5 договора в сумме 1 414 710 рублей 74 копеек (платежное поручение N 3296 от 20.05.2010).

Доказательства уплаты ответчиком арендной платы за период с 09.12.2009 по 24.06.2010 в размере 679 144 рублей 18 копеек в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о возврате участка по договору аренды арендодателю по акту приемки-сдачи рекультивированных земель от 09.06.2010 обоснованно отклонен судом первой инстанции, как необоснованный, поскольку в подпункте "л" пункта 13 договора арендатор обязался в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении N 5 к договору.

На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края правомерно взыскал с ответчика 679 144 рубля 18 копеек долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчете 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательств по внесению арендной платы; за несвоевременный возврат лесного участка арендодателю 0,5% от размера годовой арендной платы за каждый день не возврата.

В соответствии с пунктом 15 договора за несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки в сумме 5 028 153 рублей 90 копеек в федеральный бюджет за период с 22.04.2009 по 30.05.2012.

За несвоевременный возврат лесного участка арендодателю истец начислил пени в сумме 1 239 436 рублей 84 копейки.

Ответчиком заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании изложенных норм права, право требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы возникло у истца с 22.04.2009 - с момента начала просрочки исполнения обязательства, трехлетний срок исковой давности истек 22.04.2012.

Таким образом, поскольку истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 08.06.2012, то есть после истечения указанного срока исковой давности по праву требования взыскании пени за просрочку внесения арендной платы за период с 22.04.2009 по 07.06.2009, довод ответчика об истечении срока исковой давности в указанной части требований за период с 22.04.2009 по 07.06.2009 (47 дней) признается судом. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по сумме пени в размере 332 457 рублей 02 копеек

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени за просрочку платежа за период с 08.06.2009 по 30.05.2012 (1007 дней) в сумме 4 695 696 рублей 88 копеек, так как в период с 21.05.2010 по 09.08.2010 пени не начислялись.

Довод ответчика о согласовании сторонами пени в размере 0,04% от размера невнесенной арендной платы в день отклоняется судом, поскольку дополнительное соглашение N 1 от 21.08.2009 к договору не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд РФ указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Размер начисленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие установления в договоре ее высокого процента.

Согласно расчету суда, за период с 08.06.2009 по 20.05.2010 (347 дней) просрочка пени от суммы 1 414 710 рублей 74 копеек, исходя из двойной ставки рефинансирования (7,75%) - 15,5% составляет 211 361 рублей 71 копеек, из расчета 0,1% = 490 904 рублей 63 копеек

За период с 10.08.2010 по 30.05.2012 (651 день) просрочка пени от суммы 679 144 рублей 18 копеек, исходя из двойной ставки рефинансирования (8%) - 16%, составляет 196 499 рублей 04 копеек, из расчета 0,1% = 442 122 рублей 86 копеек

Таким образом, за период с 08.06.2009 по 20.05.2010 и с 10.08.2010 по 30.05.2012 пени, исходя из двойной ставки рефинансирования, составляют 407 860 рублей 75 копеек

Пени за несвоевременный возврат участка исходя из двойной ставки рефинансирования (7,75%) - 15,5% за 198 дней от суммы 1 414 710 рублей 74 копеек составляет 12 604 рублей 09 копеек

Принимая во внимание существо спора, период просрочки, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражный суд правомерно снизил размер неустойки до 528 000 рублей 00 копеек.

Суд первой инстанции в достаточно полной мере и всесторонне исследовал обстоятельства дела и проверил доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, дал им правильную оценку.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 16 августа 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9202/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" августа 2012 года по делу N А33-9202/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская