Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 08АП-9598/12

город Омск

20 декабря 2012 г.

Дело N А75-4855/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9598/2012) Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2012 года по делу N А75-4855/2012 (судья Т.В. Тихоненко), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нарзан" (ОГРН 1037200559010, ИНН 7202031445) к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600510113, ИНН 8601009644) о признании незаконным отказа ответчика от заключения государственного контракта,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью пансионат "Красный Десант", департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Ваше путешествие",

при участии в судебном заседании:

от Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Дубровин А.А. (паспорт, доверенность N 250 от 24.10.2012 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Нарзан" - Володарская Л.В. (паспорт, доверенность N 9 от 01.08.2012 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью пансионат "Красный Десант" - представитель не явился, извещено;

от департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Ваше путешествие" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нарзан" (далее по тексту - ООО "Нарзан", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ответчик) о признании незаконным отказа ответчика от заключения государственного контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, воспитанников учреждений, подведомственных ответчику, в детском оздоровительном учреждении на побережье Азовского моря Ростовской области, выраженного в протоколе об отказе от заключения государственного контракта от 30.05.2012 N 06-03-6082/12.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.08.2012 по делу N А75-4855/2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью пансионат "Красный Десант" (далее - ООО "Красный Десант"), департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, общество с ограниченной ответственностью "Туристическая фирма "Ваше путешествие" (далее - ООО "Туристическая фирма "Ваше путешествие").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 сентября 2012 года по делу N А75-4855/2012 исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от заключения государственного контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, воспитанников учреждений, подведомственных департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в детском оздоровительном учреждении на побережье Азовского моря Ростовской области, выраженный в протоколе об отказе от заключения государственного контракта от 30.05.2012 N 06-03-6082/12. С Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пользу ООО "Нарзан" взыскано 4 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не соглашаясь с решением суда, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО "Нарзан" и ООО "Красный Десант" поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо (ООО "Красный Десант") просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Нарзан" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в установленном порядке был объявлен и проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, воспитанников учреждений, подведомственных ответчику, в детском оздоровительном учреждении на побережье Азовского моря Ростовской области в июле, августе 2012.

Государственным заказчиком выступил Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченным органом - департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

10.05.2012 составлен протокол N 921 заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, комиссия определила рассмотреть заявки на участие в конкурсе в установленные сроки (т. 1, л.д. 67-69).

18.05.2012 составлен протокол N 999 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, согласно которому участники, в том числе, истец допущены к участию в конкурсе, признаны его участниками (т. 1, л.д. 70-71).

18.05.2012 составлен протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (л.д. 72-74, т. N 1), согласно которому заявке истца был присвоен номер 1 (первый), заявке ООО "Туристическая фирма "Ваше путешествие" - номер 2 (второй).

24.05.2012 в отношении ООО "Нарзан" проведена выездная проверка достоверности сведений, предоставленных истцом в заявке на участие в открытом конкурсе "На право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации отдуха и оздоровления воспитанников учреждении, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в детском оздоровительном учреждении на побережье Азовского моря Ростовской области" N 305к/12.

По результатам данной проверки начальником отдела организационно-методического сопровождения отдыха и оздоровления несовершеннолетних бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Методический центр развития социального обслуживания" Кузнецовой М.И. составлен акт б/н от 24.05.2012, согласно которому сведения, указанные в заявке не соответствуют фактически имеющимся в пансионате условиям организации досуга, материально-технической базе против изложенных в заявке истца: гимнастический комплекс, тренажерный зал, библиотека в соответствии с требованиями к данному помещению, междугородний таксофон, отсутствуют, услуги камеры хранения не предоставляются, педагогическая программа отсутствует, в качестве досуговой занятости представлены план-сетка мероприятия на тему "Корпорация анимационного искусства" (3 смена) и "Корпорация СМИ "Красный десант" (4 смена).

На основании указанного акта проверки Департаментом социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят протокол N 06-03-6082/12 от 30.05.2012 об отказе от заключения государственного контракта с истцом. В качестве основания для отказа в заключении государственного контракта указано предоставление заведомо ложных сведений, содержащихся в заявке на участие в открытом конкурсе на оказание услуг.

Посчитав, что отказ от заключения контракта с победителем конкурса нарушает права и законные интересы ООО "Нарзан", последнее обратилось с вышеуказанным иском в арбитражный суд.

18.09.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, связанные с заключением государственного контракта по итогам размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статей 447, 448 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем

реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Как указывалось выше, в данном случае торги на право заключить государственный контракт на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, воспитанников учреждений, подведомственных ответчику, в детском оздоровительном учреждении на побережье Азовского моря Ростовской области, были проведены в форме открытого конкурса, победителем которого признано ООО "Нарзан", что подтверждается протоколом от 18.05.2012 сопоставления и оценки заявок.

Согласно статье 527 ГК РФ для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения государственного или муниципального контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:

1) проведения ликвидации участников размещения заказа - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса размещения заказа - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;

2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 данного Закона о размещении заказов;

4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

5) наличия у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что участник размещения заказа не обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Иных оснований для отказа в заключении контрактов Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ не предусмотрено. При этом такие сведения должны быть обнаружены в течение срока, предусмотренного для заключения контракта.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указывает, что отказ от заключения государственного контракта основан на положениях пункта 3 части 3 статьи 9 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов, а именно в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 данного Закона N 94-ФЗ о размещении заказов.

В свою очередь, пункт 3 статьи 25 Закона о размещении заказов устанавливает сведения, которые должна содержать заявка на участие в конкурсе.

Таким образом, отказываясь от заключения контракта, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры должен обосновать какие недостоверные сведения, подлежащие отражению в заявке, указаны ООО "Нарзан".

В подтверждение факта предоставления истцом заведомо ложных сведений ответчик ссылается на акт выездной проверки от 24.05.2012.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, находит необоснованными доводы Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходя из следующего.

По правилам части 3 статьи 25 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов, заявка на участие в конкурсе должна содержать:

1) сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, включая фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона; выписку из единого государственного реестра юридических лиц; документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица; документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа; копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц); решение об одобрении или о совершении крупной сделки;

2) предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта, о цене единицы товара, услуги в случае, если при размещении заказа на поставку технических средств реабилитации инвалидов, на оказание услуг в сфере образования, услуг по санаторно-курортному лечению и оздоровлению для нужд заказчиков конкурсной документацией предусмотрено право заказчика заключить контракт с несколькими участниками размещения заказа; о цене запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, о цене единицы услуги и (или) работы в случае, если при проведении конкурса на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) на ремонт техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг заказчиком, уполномоченным органом указаны в конкурсной документации начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), а также начальная (максимальная) цена запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром;

3) документы, копии документов или сведения, подтверждающие соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.

Указанный перечень, сведений, подлежащих указанию в заявке, является закрытым.

Таким образом, по правилам части 3 статьи 9 Закона о размещении заказов, ответчик вправе был отказаться от заключения государственного контракта лишь при условии предоставления истцом ложных сведений, обязательных к указанию в заявке в силу части 3 статьи 25 данного закона. Однако, таких доказательств в материалы дела не представлено.

Фактическое отсутствие данных / параметров, дополнительно указанных в заявке, не может являться основанием для отказа от заключения государственного контракта.

Акт выездной проверки от 24.05.2012 в силу части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, таким доказательством не является, поскольку не фиксирует каких-либо несоответствий сведений в части указания информации о подлежащих оказанию услугах по организации отдыха и оздоровления детей, являющихся обязательными при оказании данного вода услуг. Указанное в акте от 24.05.2012 свидетельствует об отсутствии дополнительных услуг, указанных в заявке.

Иных доказательств, подтверждающих предоставление истцом ложных сведений, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела имеется конкурсная документация N 305к/12 по проведению открытого конкурса среди субъектов малого предпринимательства на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, воспитанников учреждений, подведомственных Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в детском оздоровительном учреждении на побережье Азовского моря Ростовской области в июле, августе 2012 года.

Однако указанная конкурсная документация представлена не в полном объёме - отсутствует информационная карта и техническое задание.

Между тем, обязанность представить конкурсную документацию лежит именно на Департаменте социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как на государственном заказчике.

Пунктом 10.1.1. названной конкурсной документации заказчику также предоставлено право после определения победителя конкурса в течение срока, предусмотренного для заключения государственного контракта, отказаться от заключения государственного контракта в случае установления факта предоставления участником заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных пунктом 3.4.1.

При этом, пунктом 3.4.1 предусмотрено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения, аналогичные указанным в части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, а также в информационной карте конкурса.

Между тем, как указывалось выше, данная информационная карта, являющаяся частью конкурсной документации, в материалы дела не представлена.

Следовательно, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не доказал, какие ложные сведения представлены ООО "Нарзан". Сведения, подлежащие указанию в заявке согласно части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов и пунктам конкурсной документации, повторяющим положения названного закона, представлены ООО "Нарзан" и не являются ложными.

По вышеизложенным основаниям ответчик не доказал факта предоставления истцом заведомо ложных сведений применительно к смыслу положений пункта 3 части 3 статьи 9, части 3 статьи 25 Федерального Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которыми ответчик должен был отказаться от заключения контракта с истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование истца о признании незаконным отказа ответчика от заключения государственного контракта на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей, воспитанников учреждений, подведомственных ответчику, в детском оздоровительном учреждении на побережье Азовского моря Ростовской области, выраженного в протоколе об отказе от заключения государственного контракта от 30.05.2012 N 06-03-6082/12.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2012 года по делу N А75-4855/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева