Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 02АП-7791/12

г. Киров

26 декабря 2012 г.

Дело N А29-5837/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судомойкиной Зинаиды Валентиновны

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2012 по делу N А29-5837/2012, принятое судом в составе судьи Войнова С.А.,

по иску негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Интинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН: 1104001272, ОГРН: 1021100858910, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, 15)

к индивидуальному предпринимателю Судомойкиной Зинаиде Валентиновне (ИНН: 110400110920, ОГРН: 306110416400014, Республика Коми, г. Инта, ул. Мира, 48-8),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Интинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Автошкола, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Судомойкиной Зинаиде Валентиновне (далее - ИП Судомойкина З.В., ответчик, заявитель) о взыскании 18 717,00 руб. задолженности по арендным платежам за период с марта по май 2012 года, а также 506,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 7 333,28 руб. задолженности по арендной плате, 11383,72 руб. задолженности за коммунальные и эксплуатационные расходы, а также 196,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 7 333,28 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2012 по 04.05.2012; 11 383,72 руб. долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.03.2012 по 04.05.2012; 190,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2012 по 21.06.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, имеющие существенное значение для дела обстоятельства установлены не полно и неправильно, изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на наличие переплаты по договору в сумме 3 446,41 руб.; а также завышении истцом выставленных сумм на эксплуатационные расходы и коммунальные услуги; в связи с отсутствием данных об оплаченных истцом суммах указывает на невозможность уточнения ежемесячных сумм потребления электроэнергии арендатором. Заявитель считает, что выставленные суммы за содержание здания и коммунальные услуги значительно завышены, общая арендованная площадь составляет примерно половину от всей площади, и истец за счет арендаторов пытается компенсировать все свои затраты по данному зданию в целом. Также заявитель полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе у истца документов, подтверждающих произведенные им затраты на содержание здания, коммунальные расходы, а также сведения об общей площади помещения по ул.Куратова, д. 3 (в т.ч. о подвальном, в котором расположены склады и учебный класс).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Автошколой (арендодатель) и ИП Судомойкиной З.В. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 13/309-2012, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Инта, ул.Куратова, 3, на 3-ем этаже, N 309 площадью 14,7 кв.м., принадлежащее арендодателю на праве оперативного управления, для оказания юридических услуг на срок до 30.11.2012 (п.п. 1.1, 2.1).

Согласно п. 2.2 договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи нежилых помещений (приложение 1), который является неотъемлемой частью договора.

Платежи и расчеты по договору предусмотрены разделом 3: в соответствии с расчетом (приложение 3) арендная плата за 1 кв.м. составляет 226,80 руб., размер месячной арендной платы составляет 3333,96 руб., размер годовой арендной платы составляет 40007,52 руб. в год. В стоимость арендной платы не входят оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. Оплата за коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание производится арендатором по отдельно выставленным счетам по дополнительному соглашению к договору (п. 5.1). Арендная плата по договору в полном объеме ежемесячно перечисляется на счет арендодателя. Внесение арендной платы производится за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца. Обязательство по оплате арендной платы возникает у арендатора от даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества и прекращается от даты возврата арендатором недвижимого имущества, оформленного соответствующим актом приема-передачи. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 календарных дней от даты подписания сторонами акта приема-передачи недвижимого имущества. Размер арендной платы первого и последнего месяцев срока действия договора определяется исходя из количества календарных дней фактической аренды (п. 5.2).

Кроме того, 01.01.2012 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым п. 5.1 договора изложен в иной редакции: "В соответствии с расчетом (приложение 3) арендная плата за 1 кв.м. составляет 226,80 руб., размер арендной платы составляет 3333,96 руб., размер годовой арендной платы составляет 40007,52 руб. в год. Размер ежемесячной платы за коммунальные, эксплуатационные и другие расходы принимается равной 5 326,04 руб.; годовая плата за коммунальные, эксплуатационные и другие расходы принимается равной 63 912,48 руб. Коммунальные и эксплуатационные расходы не входят в арендную плату и возмещаются арендодателю. Ежемесячная арендная плата и плата за коммунальные, эксплуатационные и другие расходы по договору составляет 8 660,00 руб. и вносится в полном объеме на расчетный счет арендодателя.

Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтвержден актом приема-передачи имущества от 01.01.2012.

За оказанные услуги по предоставлению в пользование помещения в период с января по май 2012, а также в целях возмещения коммунальных и эксплуатационных расходов за указанный период истцом ответчику предъявлены к оплате счета N 15 от 10.01.2012 на сумму 3333,96 руб., N 16 от 10.01.2012 на сумму 5326,04 руб., N 56 от 01.02.2012 на сумму 8660,00 руб., N 99 от 01.03.2012 на сумму 8660,00 руб., N 135 от 02.04.2012 на сумму 8660,00 руб., N 209 от 05.05.2012 на сумму 1397,00 руб.

Акты оказанных услуг от 31.01.2012 N 15 и N 16, от 29.02.2012 N 56, от 30.03.2012 N 99, от 30.04.2012 N 135 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Платежным поручением от 05.03.2012 N 635433 ИП Судомойкина З.В. перечислила на счет Автошколы денежные средства в сумме 17 320,00 руб.

Арендованное имущество было возвращено арендатором и принято арендодателем по акту приема-передачи от 05.05.2012.

Наличие на стороне ответчика задолженности по внесению арендных платежей и возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов за спорный период послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 6/8 от 01.07.1996).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды нежилого помещения, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из содержания пункта 5.2 договора от 01.01.2012 в редакции дополнительного соглашения следует, что сторонами согласован фиксированный размер коммунальных и эксплуатационных расходов, не зависящий от фактического потребления коммунальных ресурсов в расчетном периоде.

Доводы заявителя о завышении истцом сумм эксплуатационных и коммунальных услуг подлежат отклонению, поскольку доказательств внесения сторонами в установленном порядке изменений в договор суду не представлено; договор не признан судом недействительным.

Таким образом, условия договора не предусматривают возможность уменьшения ежемесячной суммы коммунальных и эксплуатационных расходов в зависимости от фактических расходов арендодателя.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления имущества в аренду в спорный период и использование его арендатором в своих целях подтверждаются имеющимися в деле актами оказанных услуг, подписанными сторонами без разногласий, и не оспаривается заявителем; доказательств внесения ответчиком арендной платы и возмещения расходов на коммунальные и эксплуатационные расходы в полном объеме материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, а ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы и возмещения коммунальных и эксплуатационных услуг в полном объеме, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 7 333,28 руб., а также по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме 11 383,72 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

Возражений по процентам апелляционная жалоба не содержит.

Ссылка заявителя на неполучение от истца никаких документов, кроме искового заявления апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку внесение платежей не поставлено в зависимость от получения арендатором счетов на оплату (в соответствии с п. 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2012).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у арбитражного суда не имелось.

Указание заявителя на необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства об истребовании от истца документов.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Указанная правовая норма регулирует вопросы процессуального истребования необходимого для разрешения спора доказательства.

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство об истребовании документов, не имеющих отношения к рассматриваемому спору, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства у суда первой инстанции также не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что часть испрашиваемых ответчиком документов, а именно: платежные поручения на оплату коммунальных услуг за март, апрель и май 2012 имеются в материалах дела.

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к числу полномочий апелляционного суда направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2012 по делу N А29-5837/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Судомойкиной Зинаиды Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова