Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 13АП-17619/12

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 г.

Дело N А56-24482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя (внешнего управляющего): пр. Алексеенковой О.А., дов. от 15.10.2012

от ответчиков: пр. Кулагиной П.В., дов. от 14.02.2012 (от ООО "Торговая сеть "Вещь! МО"); пр. пр. Тлепшевой П.А., дов. от 07.10.2010 (от ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ")

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17619/2012) ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 о признании сделки недействительной по делу N А56-24482/2010 (судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению

к ООО "Ромекс-инвест"

о несостоятельности

установил:

В рамках процедуры внешнего управления, введенной в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ромекс-инвест" (далее - должник, ООО "Ромекс-инвест") определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2011, внешним управляющим Мудовым Владимиром Николаевичем подано заявление о признании недействительным списания Открытым акционерным обществом Банк "Открытие" в г. Санкт-Петербург в лице его филиала "Петровский" с расчетного счета ООО "Ромекс-инвест" денежных средств в сумме 856053,12 руб. на основании исполнительного листа АС 004431086, выданного по делу N А56-15513/2010, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь! МО" и о применении последствий недействительности сделки - списание в пользу ООО "Ромекс-инвест" 856053,12 руб. В обоснование доводов заявления внешний управляющий сослался на положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), указав, что в результате совершения спорной сделки требования ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" удовлетворены предпочтительно по отношению к требованиям иных кредиторов.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" и Открытое акционерное общество Банк "ОТКРЫТИЕ" привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2012 заявление внешнего управляющего удовлетворено. Суд первой инстанции принял во внимание, что сделка совершена после введения в отношении должника процедуры наблюдения, повлекла предпочтительное удовлетворение требований последнего. Полученные кредитором должника денежные средства подлежат возврату в конкурсную массу, при этом, кредитор не лишен возможности предъявить соответствующие требования к должнику в порядке, установленном законом.

На определение суда ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" подана апелляционная жалоба, в которой кредитор просил отменить определение суда и в удовлетворении требований к подателю апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответственность за необоснованное списание денежных средств должен нести ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" как непосредственный причинитель вреда должнику. Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" против ее удовлетворения возражало, ссылаясь на то, что внешним управляющим избран надлежащий способ защиты права, оснований для вывода о причинении ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" должнику убытков не имеется.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" поддержал доводы апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель внешнего управляющего, ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в пользу ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" выдан исполнительный лист на взыскание с должника задолженности 5727989,44 руб.

На основании заявления взыскателя лист предъявлен в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". По инкассовому поручению от 28.10.2011 N 5 с должника в пользу кредитора списано во исполнение исполнительного листа 856053,12 руб.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона N 127-ФЗ, по специальным основаниям, предусмотренным законом, могут быть, в том числе, оспорены действия, направленные на прекращение обязательств.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что квалифицирующим значением для признания сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве является любое предпочтение, оказанное кредитору.

В данном случае имело место погашение задолженности перед кредитором должника, требования которого, в случае заявления их в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению пропорционально с требованиями иных кредиторов, включенных в реестр.

В результате оспариваемого перечисления денежных средств, при таких обстоятельствах, имело место предпочтительное удовлетворение требования ответчика, что верно квалифицировано судом первой инстанции как один из предусмотренных пунктом 1 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ признаков недействительности оспариваемой сделки.

Поскольку спорное списание имело место 28.10.2011, после введения в отношении должника процедуры несостоятельности определением суда первой инстанции от 27.08.2010, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона N 127-ФЗ, указанных обстоятельств достаточно для вывода о недействительности оспариваемой сделки.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона N 127-ФЗ, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято по сделке у должника, подлежит возврату в конкурсную массу. С учетом указанного положения, а также пункта 2 статьи 167 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности сделки к ее стороне, обязав возвратить денежные средства получившего их кредитора.

Применение последствий недействительности сделки заключается в восстановлении первоначального положения сторон, а не в применении ответственности к какому-либо из участников спорного правоотношения. Таким образом, в связи с признанием сделки недействительной, у ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", которое никакого исполнения по сделке не получало, и противоправных действий не совершало, не могло возникнуть обязательства по уплате в пользу должника спорной суммы.

Требование по отношению к подателю апелляционной жалобы удовлетворено судом первой инстанции обосновано. Определение суда первой инстанции отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2012 по делу N А56-24482/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Торговая сеть "Вещь! МО" без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко