Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 05АП-10632/12

г. Владивосток

20 декабря 2012 г.

Дело N А51-16756/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Континент Трейд"

апелляционное производство N 05АП-10632/2012

на решение от 16.10.2012

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-16756/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент Трейд" (ИНН 2538117948, ОГРН 1082538001776, дата государственной регистрации: 13.03.2008, адрес: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 7-902а)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

об оспаривании решения от 24.04.2012

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент Трейд" (далее "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее "таможня", "таможенный орган") с заявлением о признании незаконным решения от 24.04.2012 по таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларации на товары (далее "ДТ") N 10702030/200412/0025576, оформленного в виде проставления отметки "таможенная стоимость принята 24.04.2012" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решением суда от 16.10.2012 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд отказано, в связи с чем отказано удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Континент Трейд" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование незаконного решения таможенного органа пропущен по уважительной причине, что подтверждено документально. В материалы дела заявителем было приобщено заявление о восстановлении пропущенного срока с подробным описанием юридически значимых обстоятельств и документов, подтверждающих изложенное в заявлении.

Владивостокская таможня и ООО "Континент Трейд", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение внешнеторгового контракта N 005/2011 от 25.11.2011, заключённого между заявителем и Демарт Лимитед, на территорию Российской Федерации ввезён товар, который задекларирован обществом по ДТ N 10702030/200412/0025576. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 19 834, 80 долларов США.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода определения таможенной стоимости товара недостаточно и принял решение от 21.04.2012 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у общества дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а так же предложил скорректировать сведения о таможенной стоимости товаров и представить заполненную форму КТС в соответствии с прилагаемым расчётом размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 279 256 рублей 44 копеек.

По результатам контроля заявленной таможенной стоимости товара таможенный орган принял решение от 24.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/200412/0025576.

Полагая, что таможней неправомерно скорректирована таможенная стоимость товара, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске декларантом срока на обжалование решения таможенного органа и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, при этом правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 указанной статьи установлено, что такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных в материалы дела документов, при подаче декларации на товары заявитель выбрал электронную форму декларирования.

Из материалов дела следует, что решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10702030/200412/0025576 принято таможенным органом 24.04.2012, то есть с заявлением о признании незаконными решения и действий по корректировке таможенной стоимости общество могло обратиться в суд до 24.07.2012.

Между тем, заявитель обратился в суд 26.07.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда, то есть за пределами процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно частям 2, 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из смысла статей 198, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. Оценка обстоятельств и конкретных доказательств, послуживших основанием для восстановления пропущенного срока, является прерогативой суда.

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на получением им оспариваемого решения 25.07.2012, о чём свидетельствует отметка в форме ДТС-2.

Суд не может признать, что заявитель узнал об оспариваемом решении только 25.07.2012, так как таможней представлены сведения из электронной базы данных (учитывая, что декларирование было электронным) "история обработки документа "10702030/200412/0025576" из которых следует, что оспариваемое решение о принятии таможенной стоимости в электронном виде было передано таможней декларанту и получено им 24.04.2012 в 18 часов 21 минуту.

Кроме того, в материалы дела таможней представлено решение о корректировке таможенной стоимости товара от 24.04.2012, в котором указана дата получения решения - 24.04.2012 и ф.и.о. лица, получившего решение - Мащенко В.В. (генеральный директор общества), а также письмо декларанта от 24.04.2012 за подписью Мащенко В.В. о согласии на корректировку таможенной стоимости товара.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель узнал о принятии оспариваемого решения 24.04.2012.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований считать заявленные обществом причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В связи с этим доводы заявителя по существу спора не подлежат оценке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения таможенного органа о корректировки таможенной стоимости.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока не препятствует защите нарушенных прав и законных интересов заявителя иными способами, в том числе путем обращения с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. При этом тот факт, что отдельный судебный акт по вопросу о правомерности решения о корректировке таможенной стоимости судом не принят, не является препятствием для оценки спорного ненормативного акта в рамках требований о возврате излишне уплаченных платежей.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.10.2012 года по делу N А51-16756/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко