Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 09АП-36975/12

г. Москва

17 декабря 2012 г.

Дело N А40-76522/12-99-436

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Катанова Александра Сергеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г.

по делу N А40-76522/12-99-436, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ИП Катанова А.С.

(ОГРНИП 308770000294600)

к ИФНС России N 30 по г. Москве

(ОГРН 1047730037596, 121151, г. Москва, ул. Можайский Вал, д. 6/2)

о признании недействительным решения от 05.10.2012 г N 13-10/524

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Гарбуз А.В. по дов. N 77 АА 8593127 от 12.12.2012

от заинтересованного лица - Сапаров П.С. по дов. N 06-15/04/34198 от 23.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ИП Катанов А.С. (далее-заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) и просит признать недействительным решение инспекции от 05.10.2011 N 13-10/524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 27.09.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода по операциям с ООО "Стройторг".

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и сделаны необоснованные выводы.

Заявитель представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором указывает на то, что инспекция не сделала попытки допросить руководителя ООО "Стройторг" Кутасеевича П.С. от имени которого подписан договор комиссии, сами по себе условия договора не позволяют сделать вывод об искусственном вовлечении Катанова А.С. в возникшие правоотношения, инспекция не провела осмотр квартиры Катанова А.С. для подтверждения своего вывода о невозможности хранения товара.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору. Представитель заявителя просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить полностью, а представитель инспекции просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.12.2012 по 13.12.2012 г.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266, ст.268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 05.10.2011 N 13-10/524 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Катанов А.С. привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 793 650 руб., начислены пени в размере 1 118 073 руб., предложено уплатить недоимку в размере 3 968 248 руб., а также внести необходимые исправления в документы налогового учета.

В порядке ст. 139 НК РФ заявитель обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по г. Москве от 28.11.2011 N 21-19/115073 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение инспекции в судебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе заявитель приводит доводы о том, что инспекцией не доказано, что деятельность Катанова А.С. направлена на получение необоснованной налоговой выгоды, при проверке инспекция ограничилась формальным подходом и не доказала отсутствие хозяйственных операций, направленных на реализацию автомобильных запчастей Катановым А.С. в рамках договора комиссии с ООО "Стройторг".

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судом, в период июль-ноябрь 2008 года Катанов А.С. занимался переводом в наличные денежные средства денежных средств, поступивших на его расчетный счет от ряда юридических лиц в безналичном порядке.

В качестве обоснования полученного дохода Катанов А.С. указал, что им был заключен договор комиссии от 11.07.2008 с ООО "Стройторг" (комитентом), согласно которому предприниматель осуществляет юридические и фактические действия по привлечению покупателей и заключению с ними договоров поставки товара (автомобильных запчастей по перечню, указанному в приложении N 1 к договору).

Приложение N 1 ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено.

Как установлено инспекцией, по договору, заключенному комиссионером с покупателем, становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и вступил с покупателем в непосредственные отношения по исполнению договора, заключенного комиссионером с покупателем. Комитент обязуется выплачивать комиссионеру вознаграждение в размере от 2 до 5 процентов от стоимости товара.

Комитент указывает телефоны комиссионера, как лица, занимающегося продажей товара, имеющегося на складах, на своем Internet-сайте и в других доступных комитенту источниках, в которых упоминается товар, имеющейся у комитента, а также представляет полную информацию о комиссионере, в частности, имена, фамилии и телефоны уполномоченных лиц, клиентам и агентствам, обращающимся к комитенту. В случае контактов с потенциальными покупателями, комитент передает такие контакты комиссионеру. Комиссионер с согласия комитента и за его счет от своего имени осуществляет все необходимые меры, связанные с рекламой товара.

При этом, Комиссионер самостоятельно осуществляет привлечение покупателей, согласовывает с ними конкретные условия и заключает договоры от своего имени. При этом право собственности на товар по договору, заключенному комиссионером с покупателем от своего имени, переходит от комитента к покупателю. Договор от имени ООО "Стройторг" подписан его руководителем Кутасеевичем П. С., действующим на основании устава.

Суд перовой инстанции принято во внимание то обстоятельство, что заявителем данных о сайте не представлено, а также заявителем не указаны адреса деловой переписки, связанной с оформлением документации на товар, извещением комитента о возможных покупателях.

По мнению налогового органа, Катанов А.С. вовлечен искусственно в правоотношения, предположительно возникающие между продавцом ООО "Стройторг" и покупателем, поскольку обязанность по привлечению покупателей на него возлагается исключительно по инициативе комитента, т.е. все контакты для потенциальных покупателей передает покупателям комитент. Рекламой товара комитента комиссионер также не занимался.

Как установлено судом первой инстанции, согласно п. 3.6.31 договора в случае, если покупатель товара выплачивает комиссионеру пени или штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, комиссионер перечисляет сумму указанных пени или штрафов за вычетом 5 процентов на расчетный счет завода. Вместе с тем, ООО "Стройторг" заводом не является, как сторона сделки какие-либо заводы в договоре не участвуют.

Как правильно отмечено судом, по условиям заключенных во исполнение данного договора договоров купли-продажи, Катанов А.С. передает покупателю все необходимые сопроводительные документы на товар, счета-фактуры, товарные накладные. Следовательно, Катанову А.С. должны быть известны адреса складских помещений комитента. Однако согласно документам, отгрузка товара осуществляется из квартиры Катанова А.С.

Ни в ходе проверки, ни в материалы дела не представлено доказательств наличия у комитента складов.

Данные Интернет-ресурсов не содержат указаний на ООО "Стройторг" в Брянской области как организацию, занимающуюся реализацией автомобильных запчастей, на Катанова А.С. как на представителя ООО "Стройторг" а также на Кутасеевича П. С., как должностное лицо ООО "Стройторг".

По данным ЕГРЮЛ Кутасеевич П. С. никогда не являлся генеральным директором ООО "Стройторг".

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что договоры и первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации, подписаны неуполномоченным лицом.

Кроме того, в счетах-фактурах N 403 от 01.10.2008, N 469 от 05.10.2008, N 514 от 05.11.2008, N 598 от 14.11.2008, выставленных от имени ООО "Стройторг", неверно указаны адрес и код причины постановки на учет (КПП) ООО "Стройторг", поскольку данная организация изменила адрес государственной регистрации.

По данным официального сайта ФНС России ООО "Стройторг" с 16.09.2008 располагалось по адресу: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр-кт, д. 26, а не 241024, г. Брянск, ул. Бежицкая, д. 164. В связи с изменением адреса у общества изменился и код причины постановки на учет - с 325501001, на 695001001.

Кроме того, товарные накладные и счета-фактуры содержат недостоверные данные, не позволяющие принять их в качестве документов, соответствующих Кодексу. Согласно товарным накладным и счетам-фактурам отгрузка товара осуществлялась на адрес проживания грузополучателя - предпринимателя.

Однако, объемы товара были несопоставимы с возможностью его нахождения в квартире. Так, в частности, по счету-фактуре N 68 от 14.07.2008 в квартиру заявителя поступило 120 амортизаторов, 130 тормозных колодок, 123 диска сцепления, 460 корзин сцепления, 50 клапанов холостого хода, 90 моторчиков вентилятора.

Доказательств опровергающих доводы инспекции о невозможности хранения указанных объемов заявителем не представлено. Ссылка заявителя на не проведение инспекцией осмотра квартиры в данном случае является несостоятельной.

В отношении ООО "Стройторг" налоговым органом установлено, что последняя уплата налога произведена за 1 квартал 2008 года, уплаченный налог на прибыль составил 1 162 руб. в федеральный бюджет и 3 128 руб. - в бюджет субъекта.

Из банковской выписки ООО "Стройторг" следует, что отсутствуют такие платежи, как заработная плата, аренда офисных и складских помещений, автотранспорт, оплата Интернета произведена дважды в марте 2008 года на общую сумму 2 000 руб.

Согласно пояснительной записке заявителя, полученные за товар денежные средства он обналичивал и покупал на них векселя ООО "Оптовая Компания "Данн", которые передавал ООО "Стройторг". ООО "Стройторг" осуществляло поставку товара покупателям самостоятельно, заявитель не имел отношения к поставкам.

Заявитель в обоснование своих требований сослался на то, что в рамках исполнения договора комиссии им были заключены договора поставки с: с ООО "Авто Формат" договор N 1 от 14.07.2008; с ООО "Гранит" договор N 2 от 15.07.2008; с ООО "Берег" договор N 3 от 16.07.2008; с ООО "Капитал Лекс" договор N 4 от 01.08.2008; с ООО "Адонис" договор N 5 от 01.08.2008; с ООО "Стилар" договор N 6 от 10.09.2008; с ООО "Пром СТЕРГ" договор N 7 от 23.09.2008; с ООО "АвтоТрансСоюз" договор N 8 от 05.11.2008.

Из материалов встречных проверок в отношении данных организаций налоговым органом установлено следующее.

ООО "Авто Формат" создано 04.05.2007, т.е. незадолго до даты договора. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлена за 2008 год почтой, не относится к категории "нулевой".

Согласно представленным заявителем документам реализация в адрес данного контрагента в 3-4 квартале 2008 года составила 3 495 685,24 руб., в том числе в 3 квартале - 2 629 577,52 руб., в 4 квартале - 866 107, 72 руб. Показатели отчетности по ЕСН и налогу на имущество нулевые.

Исходя из отчетности ООО "Авто Формат", в ней не отражена реализация полученного от заявителя товара (вычеты в 3 квартале 2008 года - 18 058 руб. - листы декларации 1, 2, 9, 10, вычеты в 4 квартале 2008 года - 16 520 руб., в то время, как НДС, принимаемый к вычету только по взаимоотношениям с заявителем в 3 квартале 2008 года составил 473 323,96 руб., в 4 квартале - 155 899,38 руб.).

Согласно отчетности оборот общества является минимальным, в то время как по банковской выписке общества за данный период (по единственному действующему в проверяемый период счету общества), на расчетный счет поступают значительные суммы (свыше 213 млн. руб. в 3-4 кварталах 2008 года).

При этом в банковской выписке отсутствуют такие виды платежей, как аренда, заработная плата, коммунальные платежи, связь.

ООО "Гранит" создано 04.05.2007, т.е. незадолго до даты договора. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 2008 год, не относится к категории нулевой. Организация являлась плательщиком НДС и предоставляла декларации ежеквартально (последняя декларации представлена за 4 квартал 2008 года). Показатели отчетности по ЕСН и налогу на имущество нулевые. Контактные телефоны в базе данных инспекции отсутствуют. Сведения о банковских счетах отсутствуют.

При анализе банковской выписки установлено, что налоги не уплачивались. В качестве получателей денежных средств присутствуют также организации - контрагенты заявителя, ООО "Стилар" и ООО "Капитал Лекс". Поступление денежных средств за 2008 год связано с оплатой автомобильных запчастей, строительных материалов и трудовых ресурсов и составило свыше 694 млн. рублей, в то время как показатели отчетности минимальные. При этом отсутствуют такие виды платежей как аренда, автотранспорт, заработная плата, коммунальные платежи, связь. Счет используется для транзитного перечисления денежных средств.

ООО "Берег" последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность предоставило за 1-е полугодие 2008 года. Организация являлась плательщиком НДС и сдавала декларации ежеквартально (последняя декларация сдана за 2 квартал 2008 года). Учитывая, что отношения с заявителем были в 3 квартале 2008 года, в данный период общество не исполняло своих налоговых обязательств.

Из анализа банковской выписки установлено, что отсутствуют такие виды платежей как аренда, автотранспорт, заработная плата, коммунальные платежи, связь.

ООО "Капитал Лекс" создано 14.08.2007, т.е. незадолго до даты договора. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность предоставлена за 9 месяцев 2008 года, организация являлась плательщиком НДС и сдавала декларации ежеквартально (последняя декларация сдана за 3 квартал 2008 года). В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 года указан доход от реализации в размере 254 237 руб., сумма исчисленного налога - 10 911 руб. В декларации по НДС за 3 квартал 2008 года сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет - 3 051 руб., реализация товара по ставке 18% - 84 746 руб., сумма налога на добавленную стоимость 15 254 руб.

Согласно представленным заявителем документам реализация в адрес данного контрагента в 3 квартале 2008 года составила 253 401,19 руб., НДС - 45 612,22 руб. Следовательно, в отчетности ООО "Капитал Лекс" не отражена реализация полученного товара (вычеты по декларации за 3 квартал составили 12 203 руб. Отчетность по ЕСН (авансы за 3 квартал 2008) и по налогу на имущество (авансы за 9 месяцев 2008 года) представлены с нулевыми показателями.

Оборот по расчетному счету N 40702810500000141121 в ОАО Банк "Возрождение" (Серпуховской филиал) за период с 01.01.2008 по 25.12.2008 составил по кредиту - 809 937 109,33 руб., по дебету - 813 290 829,89 руб., остаток - 0 руб. Общее количество операций 869. Поступившие денежные средства списывались в течение 1-3 дней. Отсутствуют расходные операции, связанные с ведением хозяйственной деятельности - аренда офисных и складских помещений, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата. Налоги уплачиваются в минимальном размере (НДС за 1 квартал 2008 - 2 288 руб., за 2 квартал - 3 051 руб., налог на прибыль в за 1 квартал 2008 - 778 руб., за полугодие - 1 033 руб.).

ООО "Адонис" последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность представило за I квартал 2009 года с нулевыми показателями. В 3 квартале 2008 года вычеты по НДС составили 16 017 руб. (НДС с отгрузки товара в 3 квартале составил 581 824,02 руб.), в 4 квартале - 6 361 руб. (при НДС с реализации товара на сумму 88 972 руб.).

Согласно банковской выписке не подтверждается ведение контрагентом реальной хозяйственной деятельности, отсутствуют такие виды платежей как аренда, автотранспорт, заработная плата, коммунальные платежи, услуги связи. Счет используется для транзитного перечисления денежных средств. Оборот денежных средств по расчетному счету за период с 18.01.2008 по 26.09.2009 составил свыше 212 млн. руб., в то время как показатели налоговой отчетности минимальные.

ООО "АвтоТрансСоюз" представило последнюю бухгалтерскую отчетность за 9 месяцев 2009 года, организация являлась плательщиком НДС и сдавала декларации ежеквартально, последняя декларация сдана за 3 квартал 2009 года. Телефоны организации в базе данных отсутствуют.

По ранее проведенной проверке направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве об оказании содействия в розыске налогоплательщика, а также вызов руководителю организации. Руководитель в инспекцию не явился, информация о результатах розыска не поступала. По данным банковской выписки отсутствуют такие виды платежей как аренда, автотранспорт, заработная плата, коммунальные платежи, услуги связи. Счет используется для транзитного перечисления денежных средств. Оборот денежных средств по расчетному счету за период с 28.10.2008 по 31.12.2009 года составил свыше 997 млн. руб., в то время как показатели налоговой отчетности минимальные.

Исходя из отчетности ООО "АвтоТрансСоюз", в ней не нашла отражение реализация от заявителя. В 4 квартале 2008 года (период взаимоотношений) вычеты заявлены в размере 4 897 руб. (НДС с отгрузки товара по документам составил 215 036,93 руб.).

Кроме того, ОГРН, указанный на печати ООО "АвтоТрансСоюз" (1077769066220), оттиск которой имеется на товарных накладных, отсутствует в базе данных "Сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на 19 сентября 2012 года" (http://egrul.nalog.ru/).

ООО "Стилар" создано 09.04.2008, т.е. незадолго до даты договора. Документы по требованию налогового органа не представлены. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 3 квартал 2008 года - не нулевая, кроме авансового расчета по ЕСН, авансового расчета по страховым взноса на обязательное пенсионное страхование, налогового авансового платежа по налогу на имущество.

Исходя из отчетности ООО "Стилар", в ней не отражена реализация полученного от заявителя товара. В 3 квартале 2008 года вычеты по декларации за 3 квартал 2008 года составили 4 347 руб. (при НДС с реализации товара предпринимателя на сумму 45 572,56 руб.).

ООО "Пром СТЕРГ" по месту нахождения отсутствует, требование о предоставлении документов не исполнено. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 4 квартал 2008 года. В налоговой отчетности не отражена реализация от заявителя. Налоговые вычеты по декларации за 4 квартал 2008 года составили 8390 руб. (при НДС с реализации заявителя - 413 083,08 руб.).

По утверждению заявителя, полученные от данных лиц денежные средства расходовались на приобретение векселей ООО "Оптовая компания "Данн".

По информации ИФНС России N 27 по г. Москве последняя налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "Оптовая компания "Данн" предоставлена за 9 месяцев 2010 года. Отчетность по налогу на прибыль за 2008 год является нулевой.

Из анализа расчетного счета N 40702810800000009075 в ЗАО "Банк Новый символ" установлено, что оборот по счету за период с 04.05.2008 (дата открытия счета) по 31.12.2009 (последняя операция - 23.10.2009) составил: по кредиту - 22 262 960,77 руб.; по дебету - 22 248 985,42 руб.; остаток - 13 975,35 руб., общее количество операций - 52. Поступившие денежные средства списывались в течение 1-3 дней. Отсутствуют расходные операции, связанные с ведением реальной хозяйственной деятельности - аренда офисных и складских помещений, коммунальные услуги, услуги связи, заработная плата, налоги. Основное количество поступлений связано с оплатой медицинского оборудования, иные поступления - за транспортные услуги в незначительных размерах (5780 руб.). Расходование связано с арендой спортзала, оплатой строительных и пиломатериалов, медицинского оборудования, медицинской одежды, продуктов питания, транспортно-экспедиторских услуг, минеральной ваты, оргтехники, юридических консультаций, банковских комиссий. Платежи, связанные с ценными бумагами, в т.ч. векселями, отсутствуют.

Второй действующий расчетный счет N 40702810038290014516 открыт 30.10.2008 в ОАО "Сбербанк России", который сообщил об отсутствии операций у ООО "Оптовая компания "ДАНН".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Оптовая компания "Данн" имеет уставный капитал 40 000 руб., контрольно-кассовая техника не зарегистрирована.

Таким образом, эмиссию ничем не обеспеченных векселей ООО "Оптовая компания "Данн" производить не могло.

Указанный в квитанциях к приходно-кассовым ордерам ООО "Оптовая компания "Данн" в качестве главного бухгалтера Тарасенко Н.Н. не являлся должностным лицом этой организации в проверяемый период. По данным ЕГРЮЛ генеральными директорами ООО "Оптовая компания "ДАНН" являлись: с 08.02.2008 до 14.09.2008 - Абрамова Д.В., с 15.09.2008 по момент окончания выездной проверки -Исаева Х.Н. Сведения по форме 2-НДФЛ на Тарасенко Н.Н. за 2008-2009 г.г. в налоговый орган не представлены.

Пунктом 1 ст. 209 Кодекса установлено, что объектом обложения налогом на доходы признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 210 Кодекса для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 221 Кодекса предусмотрено право физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом указанные расходы принимаются к вычету в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на прибыль организаций, согласно соответствующим статьям главы 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

В соответствии со ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицировавших форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.

В соответствии со ст. 169, 171, 172 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. В силу п. 6 ст. 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации. Согласно п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При наличии указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что реальность операций заявителя с вышеуказанными контрагентами не подтверждается.

Все перечисленные организации созданы незадолго до дат, указанных в договорах с заявителем, и закончили свою деятельность в середине 2009 года, не имеют основных средств, иных активов, сотрудников, указанные организации не исполняли своих налоговых обязательств, отсутствовали по месту нахождения, не представили по требованиям налоговых органов документы по встречным проверкам, руководители уклонились от явки в налоговые органы.

Будучи допрошенным, в качестве свидетеля в порядке ст. 90 Кодекса, Катанов А.С. не смог дать показаний относительно того, как именно им осуществлялась деятельность. Так, он показал, что не контактировал непосредственно ни с кем из контрагентов - ни с покупателями, ни с комитентом. Заявитель не дал пояснений относительно реальной деловой цели сделок по приобретению векселей.

ООО "Стройторг" также не исполняло налоговые обязательства, уплатив в 1 полугодии 2008 года около 1000 руб. налога.

Операции по счету ООО "Стройторг" в банке прекратились за месяц до заключения договора с Катановым А.С.

Указанные обстоятельства согласно п. 5 и 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" суд обоснованно расценил как свидетельствующие о необоснованности налоговой выгоды.

Является обоснованным довод инспекции о том, что в данном случае имел место формальный документооборот для создания видимости деятельности заявителя как комитента по договору комиссии с ООО "Стройторг", направленный на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения доходной части - налоговой базы по НДФЛ, и исчисления НДС по правилам ст. 156 НК РФ с сумм комиссионного вознаграждения.

Ссылки заявителя на формальный подход инспекции к проведению проверки и недостаточность доказательств являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Выводы инспекции по проверке и все представленные доказательства были должным образом исследованы и проанализированы судом первой инстанции, им дана оценка по правилам ст. 71 АПК РФ. С указанной оценкой суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы налогового органа, заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наряду с недостоверностью представленных обществом первичных документов и счетов-фактур, инспекцией установлена и подтверждена доказательствами совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности налоговой выгоды и отсутствии реального характера операций общества с ООО "Стройторг".

В ходе выполнения мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки заявителя инспекцией установлено, что в процессе своей хозяйственной деятельности налогоплательщик вступил в хозяйственные правоотношения с обществами, которые в понимании действующего законодательства Российской Федерации является недобросовестным. Контрагенты заявителя не обладают производственными мощностями и ресурсами, необходимыми для осуществления реальной хозяйственной деятельности, у них отсутствует трудовой коллектив и основные средства, они не сдают налоговую отчетность и не уплачивают налоги.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем мер по усмотрению деловой репутации контрагентов по гражданско-правовым договорам, бремя собирания которых в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не может быть возложено на контролирующий орган.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, установленных при рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции полагает правомерным решением суда первой инстанции об отклонении заявленных требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2012 г. по делу N А40-76522/12-99-436 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев С.Н. Крекотнев