Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 09АП-37266/12

г. Москва

20 декабря 2012 г.

Дело N А40-33419/11-70-165

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховое представительство "Финист" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2012 г. по делу N А40-62114/12-117-586, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску Закрытого акционерного общества Страховой Компании "Русские Страховые традиции" (ОГРН 1037739166387)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховое представительство "Финист" (ОГРН, 1107746241657)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухутдинова Л.Н. по доверенности N 12/53 от 12.04.2012;

от ответчика: Турчин Д.И. по доверенности N 188-Д-2012 от 14.05.2012

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество Страховая компания "Русские традиции" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховое представительство "Финист" о взыскании страховых премий в размере 2.040.163 руб. 99 коп.

Истец мотивирует свои требования тем, что в нарушение условий договора ответчик уклонился от перечисления истцу суммы страховой премии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012.2012 г. по делу N А40-62114/12-117-586 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Определением от 22.11.2012 года жалоба принята судом апелляционной инстанции к производству.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Однако, как усматривается из материалов дела, обжалуемый в данном случае судебный акт был обжалован в порядке апелляционного производства и вступил в силу со дня принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 07.11.2012 г.

Согласно п. 4 Пленума ВАС РФ постановление от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Страховое представительство "Финист" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2012 г. по делу N А40-62114/12-117-586

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова