Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-11070/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-4688/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион - Медиа" к обществу с ограниченной ответственностью "Илишмясо" о взыскании задолженности в размере 84 170 руб. 08 коп.

В заседании принял участие представитель:

ООО "Регион-Медиа" - Нугуманов А.И. (доверенность N 01/01/2012 от 10.01.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Регион - Медиа", г. Уфа (ОГРН 1080268002649) (далее - ООО "Регион - Медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Илишмясо", (ОГРН 1090260000621) (далее - ООО "Илишмясо", ответчик) о взыскании 84 170 руб. 08 коп. - суммы долга за оказанные услуги по размещению информационно-рекламного материала.

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 3 247 руб. (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2012 (резолютивная часть от 28.05.2012) исковые требования ООО "Регион - Медиа" удовлетворены в полном объёме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины - 3 247 руб. (л.д. 64-68)

В апелляционной жалобе ООО "Илишмясо" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 79-80).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Илишмясо" ссылалось на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции. В связи с чем, ООО "Илишмясо" было лишено возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Кроме того, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению. Акт выполненных работ N 355 от 30.11.2011 оформлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством оказания услуг. Имеющиеся в материалах дела в подтверждение выхода рекламы на радиостанциях "Русское радио" и "Авторадио" эфирные справки выданы ООО "Граммофон Уфа". Между тем, доказательства полномочий ООО "Граммофон Уфа" размещать рекламу на указанных радиостанциях и выдавать эфирные справки в материалах дела отсутствуют. Кроме того, по мнению ответчика, факт оказания услуг не доказан, поскольку ООО "Илишмясо" не передавало истцу рекламные макеты, изготовление рекламы не заказывало. Счёт на оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика не направлялся. Претензия от 16.01.2012 в адрес ответчика не поступала.

ООО "Регион-Медиа" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 26.11.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А07-4688/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (л.д. 104-106) в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения по делу А07-4688/2012 объявлена 28.05.2012 судом первой инстанции в отсутствие ответчика (л.д. 60).

Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что юридическим адресом ООО "Илишмясо" является адрес: Илишевский район, с. Нижнеяркеево, ул.Дорожная, 7 (л.д. 37).

Определение о принятии искового заявления и назначении даты судебного заседания от 21.04.2012, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 25.04.2012, решение от 04.06.2012 были направлены по адресу: Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Дорожная, 7 (л.д. 48, 59, 70).

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела N А07-4688/2012 у суда первой инстанции доказательства извещения ответчика - ООО "Илишмясо" о времени и месте судебного разбирательства отсутствовали, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса является безусловным основанием для отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в соответствии с частью 5 статьи 270 Кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца указал, что оказание рекламных услуг подтверждается представленными в материалы дела договором N 37 об оказании рекламных услуг от 10.06.2011, эфирными справками, актом сверки.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела лицензии ООО "Граммофон Уфа" в подтверждение права ООО "Граммофон Уфа" размещать рекламу в местных рекламных блоках радиопрограмм: "Авторадио", "Русское радио".

Рассмотрев в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции признаёт указанное ходатайство подлежащим удовлетворению, лицензия ООО "Граммофон Уфа" на право ООО "Граммофон Уфа" размещать рекламу в местных рекламных блоках радиопрограмм: "Авторадио", "Русское радио" приобщена к материалам дела.

Из материалов дела следует, между сторонами заключён договор об оказании рекламных услуг N 37 от 10.06.2011 (далее - договор N 37 от 10.06.2011, договор) (л.д. 10-12).

Согласно условиям договора исполнитель (истец) производит размещение рекламно-информационного материала заказчика (ответчик) в СМИ, на плазменных или ЖК экранах в общественных помещениях ГИБДД согласно утвержденному медиаплану или изготавливает баннеры по рекламно-информационным материалам заказчика согласно приложения к договору (пункт 3.1.1), а заказчик оплачивает работу исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 3.2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. детальные условия оказания услуг по изготовлению баннеров согласовываются сторонами дополнительно в приложениях (дополнительных соглашениях) к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 3.2.7. не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления акта выполненных работ заказчик обязан направить исполнителю подписанный акт.

Пунктом 3.3.1. договора стороны предусмотрели по факту предоставления исполнителем услуг подписание двустороннего акта об оказании услуг. Заказчик обязан подписывать соответствующий акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения или предоставить отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги приняты заказчиком без возражений, акты считаются подписанными.

Стоимость услуг исполнителя по договору определяется медиапланами (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании выставляемых исполнителем счетов в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2011. Договор считается пролонгированным на следующий годовой срок, если ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока его действия (пункт 8.1. договора).

За период с июля по октябрь 2011 года в соответствии с актами N 194 от 31.07.2011 на сумму 77 399 руб., N 195 от 05.08.2011 на сумму 25 799 руб. 50 коп., N 207 от 31.08.2011 на сумму 63 783 руб. N 208 от 30.09.2011 на сумму 103 329 руб. оказанные истцом услуги приняты ответчиком (л.д. 53-56).

Платёжными поручениями N 578 от 15.07.2011 на сумму 103 198 руб. 50 коп.; N 658 от 12.08.2011 на сумму 167 112 руб. ответчик произвёл оплату оказанным истцом услуг за период с июля по октябрь 2011 г. (л.д. 57-58).

Согласно приложению N 4 от 17.10.2011 к договору N 37 от 10.06.2011 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по проведению рекламной кампании заказчика путём размещения рекламно-информационных материалов заказчика в г. Уфе с 01.11.2011 по 30.11.2011 на общую сумму 84 170 руб. 08. коп. (л.д. 12).

В подтверждение факта оказанных услуг за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 истцом в материалы дела представлены эфирные справки СМИ "Русское Радио" и "Авторадио" за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 (л.д. 14-17).

Оплата оказанных в ноябре 2011 года услуг ответчиком не произведена, согласно акту N 355 от 30.11.2011 задолженность ответчика перед истцом составила 84 170 руб. 08 коп. (л.д. 13)

Согласно акту сверки за период с 01.01.2010 по 22.02.2012 задолженность ответчика перед истцом также составляет 84 170 руб. 08 коп. (л.д. 18).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 13 от 16.01.2012 с требованием об оплате услуг по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.9).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке оказанных рекламных услуг, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга. В качестве правого обоснования заявленных требований истец указал ст.ст. 15, 307, 314, 393, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела. Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил, в силу чего исковые требования ООО "Регион-Медиа" о взыскании с ООО "Илишмясо" 84 170 руб. 08 коп. - суммы долга за оказанные услуги по размещению информационно-рекламного материала судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказанных рекламных услуг за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 и наличия задолженности ответчика перед истцом, ООО "Регион Медиа" в материалы дела представил договор об оказании рекламных услуг N 37 от 10.06.2011 (л.д. 10-12), эфирные справки СМИ "Русское Радио" и "Авторадио" за период с 01.11.2011 по 30.11.2011 (л.д. 14-17), акт N 355 от 30.11.2011 (л.д. 13).

Доказательства оплаты оказанных истцом ответчику услуг ООО "Илишмясо" в материалы дела не представило.

Оценив в соответствии со ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ООО "Регион Медиа" о взыскании 84 170 руб. 08 коп. - суммы долга за оказанные услуги по размещению информационно-рекламного материала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ООО "Илишмясо" о том, что акт выполненных работ N 355 от 30.11.2011 оформлен с нарушением действующего законодательства, ответчиком не подписан, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством оказания услуг, судом отклоняется в силу следующего.

.Пунктом 3.3.1. договора N 37 от 10.06.2011 стороны предусмотрели по факту предоставления исполнителем услуг подписание двустороннего акта об оказании услуг. При этом, заказчик обязан подписывать соответствующий акт в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения или предоставить отказ. Если по истечении вышеуказанного срока возражения от заказчика не поступили, считается, что услуги приняты заказчиком без возражений, акты считаются подписанными.

Из материалов дела следует, что ООО "Регион Медиа" сопроводительным письмом исх. N 18 от 06.12.2011 направило в адрес ООО "Илишмясо" акт выполненных работ N 355 от 30.11.2011 и счёт-фактуру между истцом и ответчиком по адресу, указанному сторонами при заключении договора N 37 от 10.06.2011: 452260, Республика Башкортостан, с. Верхнеяркеево, ул. Дорожная, 7. (л.д. 44-46).

Согласно почтовому уведомлению указанные акты получены 27.12.2011 представителем ООО "Илишмясо" Раяновой (л.д. 45), полномочия которой на получение указанных актов и действий от имени ответчика сторонами не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акты не подписал, возражения в адрес истца не направил, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. 3.3.1. договора N 37 от 10.06.2011, приходит к выводу, что оказанные ООО "Регион Медиа" рекламные услуги ответчиком приняты без возражений. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Утверждение ООО "Илишмясо" о том, что ответчик не передавал истцу рекламные макеты, изготовление рекламы не заказывал, в силу чего факт оказания услуг не доказан, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку объём, стоимость услуг, оказанных истцом в ноябре 2011, согласованы сторонами в приложении N 4 к договору (л.д. 12).

Ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у ООО "Граммофон Уфа" полномочий на размещение рекламы на радиостанциях "Русское радио" и "Авторадио" и на выдачу эфирных справок, судом признаётся несостоятельной, поскольку в соответствии с приобщённой в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции лицензией ООО "Граммофон" имеет право на размещение рекламы в местных рекламных блоках указанных радиостанций.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ООО "Регион Медиа" ходатайствовало о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из п.11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 10.01.2012, заключённый между истцом и Нугумановым А.И. (л.д. 41-42), акт приёма-передачи денежных средств от 10.01.2012 (л.д. 43).

Согласно пункту 1.1. договора от 10.01.2012 исполнитель обязуется обеспечить защиту интересов заказчика, являющегося истцом по иску к ООО "Илишмясо" о взыскании денежных средств по договору N 37 от 10.06.2011 (со стадии предъявления претензии до момента вынесения решения арбитражным судом Республики Башкортостан.

За защиту интересов заказчика в суде заказчик обязался в соответствии с пунктом 3.1. договора выплатить исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

В соответствии актом приёма-передачи денежных средств от 10.01.2012 заказчик (истец) передал, а исполнитель (Нугуманов А.И.) принял денежную сумму в размере 10 000 руб.

Таким образом, факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует признать подтвержденным. Возражений в этой части не содержится и в апелляционной жалобе.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2012 по делу N А76-1412/2012 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Регион - Медиа" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион - Медиа" задолженность в размере 84 170 руб. 08 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илишмясо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион - Медиа" расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 247 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова