Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 19АП-6490/12

г. Воронеж

18 декабря 2012 г.

Дело N А35-7933/2012

Судья Донцов П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012 по делу N А35-7933/2012 (судья Арцыбашева Т.Ю.)

по заявлению Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Сергееву Д.В. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

взыскатель - открытое акционерное общество "Солнцевское автотранспортное предприятие"

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет промышленности, транспорта и связи Курской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012 по делу N А35-7933/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ОАО "Солнцевское автотранспортное предприятие" копии апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 апелляционная жалоба Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 17.12.2012.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционной жалобы в установленный срок допущенные нарушения не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Комитета промышленности, транспорта и связи Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2012 по делу N А35-7933/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 44 листах.

Судья

П.В. Донцов