Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 16АП-3536/12

г. Ессентуки

17 декабря 2012 г.

Дело N А63-10182/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-10182/2012 (судья Гинтовт Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лари" (г. Ставрополь, ОГРН 1052604266440)

к администрации города Ставрополя (ОГРН 1022601931901), муниципальному образованию город Ставрополь, Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601931989)

третьи лица: открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр", Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрация Промышленного района города Ставрополя

о взыскании 1 584 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ставрополя обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.10.2012 по делу N А63-10182/2012.

Определением суда от 20.11.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных ст. 260 АПК РФ при ее подаче, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы ООО "Лари", муниципальному образованию город Ставрополь, Комитету финансов и бюджета администрации города Ставрополя, администрации Промышленного района города Ставрополя, ОАО "Ставропольский городской расчетный центр", Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 14.12.2012.

Копию определения заявитель получил 29.11.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 35760156559031.

Вместе с тем в установленный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в суд не представлено.

Ходатайство о продлении срока для устранения недостатков на момент вынесения настоящего определения не поступило.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, на основании изложенной нормы права, а также учитывая, что у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба администрации города Ставрополя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации города Ставрополя возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

З.М. Сулейманов