Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 05АП-10495/12

г. Владивосток

20 декабря 2012 г.

Дело N А51-16615/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приморский экспресс",

апелляционное производство N 05АП-10495/2012

на решение от 12.10.2012 года

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-16615/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приморский экспресс" (ИНН 2538136820, ОГРН 1102538002357, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 12.04.2010)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии:

от ООО "Приморский экспресс": Смирнов В.А. - адвокат по доверенности N 25 АА 0693134 от 12.04.2012, срок действия 3 года;

от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. - старший государственный таможенный инспектор по доверенности N 179 от 14.08.2012, срок действия до 13.08.2013

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморский экспресс" (далее - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о рассмотрении заявления N 30-22/12458 от 23.04.2012.

Решением от 12.10.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что результаты проведенной таможенным органом экспертизы являются ненадлежащим доказательством по делу, поскольку проводилась экспертом, не обладающими познаниями, позволяющими идентифицировать данную группу товаров.

Полагая, что таможенным органом не доказан факт отнесения ввезенного товара к иному коду ТН ВЭД, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Приморский экспресс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

14.11.2010 обществом в целях таможенного оформления ввезенного товара и его помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" во Владивостокскую таможню была подана ДТ N 10702020/141110/0020141. В графе 31 ДТ под товарами N 5, 7 заявлены товары: одежда швейная верхняя, тканая с покрытием из пластмасс (синтетическая кожа), имитирующих поверхность натуральной кожи - куртки женские, мужские, различных моделей.

Товары классифицированы обществом по коду 6210500000 ЕТН ВЭД как "Предметы одежды, изготовленные из материалов товарной позиции 5602, 5603, 5903, 5906 или 5907, 6210 40 - предметы одежды прочие мужские или для мальчиков".

В результате таможенного контроля Владивостокская таможня, полагая, что часть товара имеет подкладку из натурального меха, не согласилась с классификацией товаров, определенной декларантом и 24.11.2010 приняла решения о классификации товаров N 0020141/00007/001, N 0020141/00007/002 в соответствии с ТН ВЭД по коду 4303109040, 4303109080 "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха: предметы одежды и принадлежности к одежде; прочие".

Не согласившись с решением о классификации товара, заявитель 10.04.2012 обратился в таможенный орган с заявлением об отмене в порядке ведомственного контроля решений Первомайского таможенного поста о классификации товара.

Письмом от 23.04.2012 N 30-22/12458 таможенный орган сообщил об отсутствии оснований для проведения мероприятий, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенной регулировании в Российской Федерации".

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Право вышестоящего таможенного органа (вышестоящего должностного лица таможенного органа) в любое время в порядке ведомственного контроля отменить (изменить) решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 311-ФЗ, Распоряжением ФТС России от 12.07.2011 N 118-р.

Однако из анализа указанных норм следует, что отменено (изменено) может быть решение, не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации.

В целях проверки обоснованности отказа, выраженного в письме от 23.04.2012 N 30-22/12458 в отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа о классификации товара, суд, оценивая правомерность такого отказа, обоснованного исходил из соответствия таможенному законодательству решения таможенного органа о классификации товара.

В силу статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", принятого, как указано в пункте 1 данного Постановления, в целях обеспечения выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Судом установлено, что декларант заявил ввезенный им товар как "Предметы одежды, изготовленные из материалов товарной позиции 5602, предметы одежды прочие мужские или для мальчиков", что соответствует коду 6210500000 ЕТН ВЭД.

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 4303 ТН ВЭД к данной товарной позиции относятся все предметы одежды, включая части одежды и принадлежности к одежде (муфты, боа, галстуки, воротники и т.д.), изготовленные из: натурального меха; других материалов, имеющих подкладку из натурального меха; других материалов, у которых натуральный мех прикреплен с наружной стороны (кроме случаев, когда мех является только отделкой).

Мех считается использованным лишь в качестве отделки, если он, например, составляет воротник и отвороты (при условии, что воротник и отвороты не увеличены до такой степени, что превращаются в целую пелерину или болеро), манжеты или оторочку карманов, юбок, пальто и т.д.

В данную товарную позицию включаются также кожи, дубленые или выделанные вместе с волосяным или шерстным покровом, сшитые в пластины с добавлением других материалов (например, в виде галуна) при условии, что добавление этих материалов не изменяет основные свойства пластины как меховой. Кроме того, в данную товарную позицию включаются все прочие изделия, включая части, изготовленные из натурального меха, или в которых натуральный мех придает основное свойство.

Как правильно указал суд, согласно указанным пояснениям, в данную товарную позицию не включаются: а) изделия первой части товарной позиции 4202; б) перчатки, рукавицы и митенки из кожи и натурального меха (товарная позиция 4203) (полностью выполненные из натурального меха они включаются в данную товарную позицию); в) изделия группы 64; г) головные уборы и их части группы 65; д) изделия группы 95 (например, игрушки, игры и спортивный инвентарь).

Текстам товарных подсубпозиций 4303109040, 4303109080 ЕТН ВЭД, по которым товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха: предметы одежды и принадлежности к одежде; прочие".

В товарную позицию 6210 "Предметы одежды, изготовленные из материалов товарной позиции 5602, 5603, 5903, 5906 или 5907, 6210 40 - предметы одежды прочие мужские или для мальчиков" включаются все предметы одежды из войлока или фетра или нетканых материалов, пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные или недублированные, или из текстильных материалов (кроме трикотажных машинного или ручного вязания) товарной позиции 5903, 5906 или 5907 независимо от того, мужские они или женские.

В соответствии с указанными Пояснениями в данную товарную позицию не включаются: а) предметы одежды из бумаги, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон (товарная позиция 4818); б) предметы одежды из стеганых текстильных материалов в куске товарной позиции 5811 (обычно товарная позиция 6201 или 6202). См. пояснения к субпозиции в конце общих положений к данной группе; в) принадлежности к одежде (например, перчатки, рукавицы и митенки товарной позиции 6216).

Согласно общим положениям "Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)" (Том 3. Разделы IX - XIII. Группы 44 - 70) в данную группу включаются предметы одежды мужской, женской или детской, принадлежности к одежде и части одежды или принадлежностей к одежде, изготовленные из материалов (исключая вату, но включая войлок или фетр или нетканые материалы) групп 50 - 56, 58 и 59. За исключением изделий товарной позиции 6212, предметы одежды, принадлежности к одежде и части, изготовленные из трикотажного полотна машинного или ручного вязания, в данную группу не включаются.

При этом, на классификацию товаров в данной группе не влияет наличие частей или принадлежностей к одежде, например, из трикотажных полотен машинного или ручного вязания, меха, перьев, кожи, пластмасс или металла. Однако если эти материалы служат не только для отделки, то изделия классифицируются согласно соответствующим примечаниям к группам (в частности, примечанию 4 к группе 43 и примечанию 2 (б) к группе 67, определяющим наличие меха и перьев, соответственно) или в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта N 4825/2010 от 19.11.2010, проведенного ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока на основании решения главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Первомайского т/п Владивостокской таможни следует, что по шестому вопросу из какого меха изготовлена подстежка к образцам, указано, что представленные образцы N 28, 31-33, 35, 38-41 (по акту отбора проб и образцов) со съемными подкладками из натурального меха, кроме того, образцы N 30,37,44 также со съемными подкладками из натурального меха.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что ввезенный обществом товар - одежда швейная верхняя, тканая с покрытием из пластмасс (синтетическая кожа), имитирующих поверхность натуральной кожи - куртки женские, мужские, различных моделей, имеет съемную подкладку из натурального меха. При этом указанный мех не использован лишь в качестве отделки, что позволяет классифицировать товар в товарной позиции 4303 "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха: предметы одежды и принадлежности к одежде; прочие".

Оснований для сомнений в результатах проведенной таможенным органом экспертизы N 4825/2010 от 19.11.2010 у суда не имеется.

Доказывая обоснованность и правомерность доводов, ставящих под сомнение результаты проведенной таможенным органом проверки, в соответствии с которыми ввезенный обществом товар подлежит классификации по коду 6210400000 ТН ВЭД, декларант не представил документальных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанные выводы.

Таким образом, ввезенный товар N 7 - одежда швейная верхняя, тканая с покрытием из пластмасс (синтетическая кожа), имитирующих поверхность натуральной кожи - куртки женские, мужские, различных моделей правомерно классифицирован таможенным органом по кодам ТН ВЭД 4303109040, 4303109080 "Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия, из натурального меха: предметы одежды и принадлежности к одежде; прочие" и у Владивостокской таможни не было оснований для отмены соответствующего решения о классификации товара.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения "О рассмотрении заявления" от 23.04.2012 N 30-22/12458.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2012 года по делу N А51-16615/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова А.В. Пяткова