Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-37295/12

город Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-73762/12-157-695

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СИМПЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012, принятое судьей Александровой Г.С. по делу N А40-73762/12-157-695 по иску общества с ограниченной ответственностью "КУМ" (ОГРН 1097746132978) к закрытому акционерному обществу "СИМПЛ" (ОГРН 1027700030940)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца - Бухтияров Д.Н. (по доверенности от 11.01.2012),

в судебное заседание не явились представители ответчика извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КУМ" (далее - ООО "КУМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "СИМПЛ" (далее - ЗАО "СИМПЛ") о взыскании 64 216,10 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5% задолженности по арендным платежам по договору аренды от 18.02.2005 N 4 за период с 19 по 28.02.2010 и за июнь 2011 года, 2 507 444 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным услугам за период с марта 2011 года по 30.06.2011, а также неустойки в размере 165 050,24 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5% за период с 06.03.2010 по 09.10.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения от 18.02.2005 N 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания 64 216,10 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5% долга, 2 507 444 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным платежам и неустойки в размере 35 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день платежа плюс 0,5%. При этом суд исходил из того, что ответчик не представил доказательства оплаты задолженности. Кроме того, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 35 000 долларов США неустойки, снизив ее размер до 23 970,62 долларов США.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда от 16.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "КУМ" является собственником нежилых помещений общей площадью 1 934,2 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Москва, ул. Минская, д. 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.02.2011 (л.д. 38)

18.02.2005 между ЗАО "М.С.Джи" (арендодатель, прежний собственник) и ЗАО "СИМПЛ" (арендатор) (с учетом дополнительных соглашений N 1 и N 3) был заключен договор аренды N 4, согласно условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Москва, ул. ул. Минская, д.1А, общей площадью 1893,9 кв.м для использования под Спортивно-оздоровительный клуб и иные уставные цели арендатора.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 04.04.2005.

По соглашению сторон от 01.06.2011 договор аренды расторгнут, по акту от 30.06.2011 (л.д. 26) помещения возвращены арендодателю.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5.1 договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за период с 19 по 28.02.2010 и за июнь 2011 года в размере 64 216,10 долларов США.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды за просрочку арендных платежей установлена неустойка в размере 0,2% от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 165 059,24 доллара США за период с 06.03.2010 по 09.10.2012. Данные требования истца удовлетворены судом за период с 06.03.2010 по 01.07.2011. При этом судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из периода просрочки.

В свою очередь, рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия оснований для переоценки указанного выше вывода суда не усматривает.

В этой связи доводы заявителя подлежат отклонению как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 16.10.2012 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2012 по делу N А40-73762/12-157-695 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Т.Я.Сумарокова Е.Н.Барановская