Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 11АП-15124/12

г. Самара

20 декабря 2012 г.

Дело N А55-22094/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - Кокшева А.И. (доверенность от 02.10.2012 N 1-16/08-367),

представителя общества с ограниченной ответственностью "Метхимстрой" - Герасимовой Н.Т. (доверенность от 02.08.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-22094/2012 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Метхимстрой" (ИНН 6363005130, ОГРН 1036302171971), Самарская область, с.Богатое,

о взыскании субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Метхимстрой" (далее - ООО "Метхимстрой", общество, ответчик) субсидии в сумме 778 915 руб. (л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-22094/2012 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.114-119).

Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.124-127).

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель министерства поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 общество направило в министерство заявление вх. N 2373-с, в котором просило предоставить субсидию в сумме 778 915 руб. в соответствии с Порядком предоставления в 2011 году субсидий за счёт средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов сельскохозяйственного рыбоводства, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70.

К указанному заявлению прилагалось письмо от 18.11.2011, которым общество подтверждало, что основным видом его деятельности является рыбоводство.

Кроме того, в данном письме прямо указывалось, что в настоящее время, организация осуществляет реконструкцию и модернизацию объекта сельскохозяйственного рыбоводства по направлению индустриальное рыбоводство, где будет осуществляться выращивание одомашненных видов пород рыбы (осетровых пород).

При этом ООО "Метхимстрой" был представлен расчет доли дохода за календарный 2010 год от реализации сельскохозяйственной продукции, включённой в Перечень сельскохозяйственной продукции, производства, первичной и последующей (промышленной) переработки, которую осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2008 N 446.

В данном расчете прямо указывалось, что сумма выручки от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства составляет 0 тыс. руб., количество реализованной продукции не указано.

В соответствии с протоколом заседания комиссии при министерстве по субсидированию сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций агропромышленного комплекса Самарской области от 28.11.2011 N 32 представлены субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим на территории Самарской области, согласно приложению N 11 к повестке дня (проголосовали единогласно).

Согласно приложению N 11 к повестке дня субсидия ООО "Метхимстрой" составила 778 915 руб.

Платежным поручением от 30.11.2011 N 9877 субсидия в сумме 778 915 руб. была перечислена заявителю.

Министерство, ссылаясь на результаты проведения контрольных мероприятий в отношении общества, утверждает, что в нарушение пункта 1 Порядка ООО "Метхимстрой", созданное в 2003 году, не осуществляет сельскохозяйственное рыбоводство на территории Самарской области, то есть не является ни сельскохозяйственным товаропроизводителем, ни организацией агропромышленного комплекса.

На основании пункта 13 Порядка министерство считает, что субсидия, предоставленная обществу, получена неправомерно, поэтому она должна быть возвращена в доход областного бюджета.

ООО "Метхимстрой" не усматривает в своих заявлениях и документах на получение субсидии, неправомерных действий. Все переданные истцу для получения субсидии документы считает достоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год на поддержку сельскохозяйственного производства, предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона N 264-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 этой статьи порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 "О мерах, направленных на государственную поддержку производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства на территории Самарской области" утвержден Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета организациям, осуществляющим промышленное рыбоводство на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка настоящий Порядок устанавливает механизм предоставления в 2011 - 2013 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат (за исключением затрат, понесенных до 2010 года) в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на выполнение работ по строительству, реконструкции и модернизации объектов сельскохозяйственного рыбоводства (далее - субсидия).

В целях настоящего Порядка под организацией агропромышленного комплекса понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), осуществляющее сельскохозяйственное рыбоводство на территории Самарской области, в том числе вновь созданное.

Согласно пункта 3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона "О развитии сельского хозяйства" и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим сельскохозяйственное рыбоводство на территории Самарской области (далее - производители).

Заявитель обосновывает свою позицию тем, что ООО "Метхимстрой" до момента получения субсидии не осуществлял сельскохозяйственное рыбоводство на территории Самарской области.

Однако данное обстоятельство было известно министерству, поскольку ООО "Метхимстрой" об этом прямо указало в представленных для получения субсидии документах.

ООО "Метхимстрой" обосновал свои мотивы получения субсидии тем, что им был избран основной вид деятельности - рыбоводство, в связи с чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (государственный регистрационный номер записи 2116377005920). Для осуществления указанной деятельности (рыбоводства) ООО "Метхимстрой" приступило к производству работ по реконструкции и модернизации объекта сельскохозяйственного рыбоводства.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела рабочей документацией "Здание рыбоводческого комплекса" 25/II-II-02-АС, подготовленным ООО "Волгостромпроект", положительным заключением государственной экспертизы от 19.12.2011 N 63-1-1115-11, сводным сметным расчетом стоимости строительства ССР-12. ООО "Метхимстрой" несет расходы на оплату подрядных работ по строительству и реконструкции рыбоводческого комплекса в с.Богатое по договору подряда от 01.03.2011 в сумме 10 438 626 руб. и на оплату корма для рыб в сумме 98 336,10 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2011 N 30 и от 02.05.2012 N 1.

Комиссии при министерстве мотивы и основания ООО "Метхимстрой" были известны, рассмотрены и признаны обоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что решение Комиссии при министерстве является правильным и обоснованным, поскольку пункт 1 Порядка допускает представление субсидии и вновь созданным организациям, что предполагает отсутствие соответствующей материальной базы и предварительной фактической деятельности по рыбоводству.

Поэтому излишне формальное толкование заявителем понятия организации агропромышленного комплекса является ошибочным.

Суд считает вполне обоснованным признание Комиссией юридического лица, которое несет расходы для создания специализированного объекта для последующей деятельности по сельскохозяйственному рыбоводству на территории Самарской области, организацией агропромышленного комплекса.

Как видно из материалов дела, какие-либо доказательства, опровергающие доводы и доказательства ответчика, в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции правомерно отклонил как не основанную на доказательствах ссылку заявителя на результаты проведения контрольных мероприятий в отношении ответчика.

Кроме того, заявитель не принял во внимание, что ООО "Метхимстрой" субсидия была направлена на возмещение затрат, связанных с приобретением в собственность погрузчика JL835 с целью механизации работ по реконструкции объектов сельскохозяйственного рыбоводства.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Порядка субсидии предоставляются производителям, соответствующим требованиям пунктов 3, 4 настоящего Порядка (далее - получатели), в целях возмещения понесенных ими затрат (за исключением затрат, ранее возмещенных в соответствии с действующим законодательством, а также затрат, понесенных за счет предоставленных грантов (субсидий) в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение в собственность и (или) во временное владение и пользование по договорам финансовой аренды (лизинга) (далее - лизинг) технических средств для механизации работ (бульдозеры (коды 48 1200 - 48 1227 "Бульдозеры" согласно номенклатуре Общероссийского классификатора продукции), тракторы мощностью свыше 47,8 до 80,9 кВт (свыше 65 до 110 л.с.) и (или) свыше 80,9 до 125,0 кВт (свыше 110 до 170 л.с.) (код 47 2000 "Тракторы" согласно номенклатуре Общероссийского классификатора продукции), погрузчики, приспособления, оборудование вспомогательное, погрузочно-разгрузочное, транспортное).

Ответчик приобрел погрузчик и поставил его на баланс, что подтверждается паспортом транспортного средства с указанием даты продажи (передачи) 28.09.2010 и инвентарной карточкой учета объектов основных средств от 30.09.2010 (л.д.61).

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на акт о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2 является необоснованной.

В соответствии с пунктом 13 Порядка в случае нарушения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 настоящего Порядка, получатель обязан в течение 10 дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии или ее части возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию или ее часть, полученную неправомерно.

В случае, если субсидия или ее часть не возвращена в установленный срок, она взыскивается в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 6 Порядка субсидии предоставляются получателям при соблюдении следующих условий:

- представление получателями в органы местного самоуправления муниципальных районов в Самарской области в течение финансового года, в котором предоставлена субсидия, и по его итогам отчетности о финансово-экономическом состоянии получателей по форме и в сроки, устанавливаемые в соответствии с действующим законодательством Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (в случае осуществления деятельности на территории трех и более муниципальных районов в Самарской области данная отчетность представляется получателями в министерство);

- погашение получателями просроченной задолженности по уплате процентов за пользование бюджетным кредитом, предоставленным из областного бюджета (далее - задолженность), и представление в министерство не позднее 45 дней со дня предоставления субсидии копий платежных поручений, подтверждающих перечисление получателями денежных средств в целях погашения задолженности (в случае наличия у получателей задолженности);

- отсутствие выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктами 8, 9, 10 настоящего Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидий.

В рассматриваемом арбитражном деле заявитель обосновал свои требования именно неправомерным получением субсидии.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что обстоятельства неправомерного получения ответчиком субсидии не подтверждены, денежные средства получены правомерно в соответствии с установленным Правительством Самарской области Порядком.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 09.10.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на министерство, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012 по делу N А55-22094/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова