Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-8101/10

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-13133/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Айдаровой Л.Р.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (ИНН: 6377008773, ОГРН: 1066377020786): Моториной Ю.Б., представителя (доверенность от 22.10.2012 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Элексброкерс" (ИНН: 7702150948, ОГРН: 1037739030405): Шарковой Т.А., представителя (доверенность от 23.12.2011 г., выданная конкурсным управляющим ОАО "Элексброкерс" Семеновым В.А.), Федорова Ю.И., представителя (доверенность от 20.10.2011 г., выданная конкурсным управляющим ОАО "Элексброкерс" Семеновым В.А.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу N А41-13133/10, принятое судьей Закутской С.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" к Открытому акционерному обществу "Элексброкерс" о взыскании долга в размере 6 000 000 000 руб. 00 коп.,

и по встречному иску Открытого акционерного общества "Элексброкерс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" о признании недействительными договора купли-продажи и акта приема-передачи векселей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" (далее - ООО "БСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Элексброкерс" (далее - ОАО "Элексброкерс") о взыскании задолженности в сумме 6 000 000 000 руб. 00 коп.., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи векселей N 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 года (том 1, л.д. 4-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года исковые требования удовлетворены (том 3, л.д. 52-53). При вынесении решения суд исходил из доказанности факта неоплаты ответчиком переданных по договору ценных бумаг.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске (том 3, л.д. 93-99). Апелляционный суд сделал вывод о том, что при отсутствии оригиналов векселей и доказательств реальных расчетов по договору оснований для удовлетворения иска не имеется.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2011 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 года отменено, решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года оставлено без изменения (том 3, л.д. 134-136).

21 июля 2011 года конкурсный управляющий ОАО "Элексброкерс" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по тем основаниям, что договор купли-продажи векселей N 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 года в силу мнимости является ничтожной сделкой (том 4, л.д. 4-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года заявление конкурсного управляющего ОАО "Элексброкерс" удовлетворено, решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2010 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.09.2011 года) (том 5, л.д. 41-43, 51).

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2011 года оставлено без изменения (том 5, л.д. 131-138, том 6, л.д. 34-38).

29 февраля 2012 года ОАО "Элексброкерс" подало в Арбитражный суд Московской области встречный иск к ООО "БСК" о признании недействительными в силу ничтожности подписанных 02 апреля 2009 года договора купли-продажи векселей N 2/307/В/02/04/2009 и акта приема-передачи векселей от (том 6, л.д. 69-72).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2012 года встречный иск ОАО "Элексброкерс" к ООО "БСК" принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 6, л.д. 67).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года в иске ООО "БСК" к ОАО "Элексброкерс" о взыскании долга в размере 6 000 000 000 руб. отказано; встречный иск ОАО "Элексброкерс" к ООО "БСК" оставлен без рассмотрения (том 7, л.д. 79-83). Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что требования встречного иска должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БСК" подало апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая оставление судом первой инстанции встречного иска без рассмотрения, просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска (том 7, л.д. 99-102). Заявитель сослался на недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года в части отказа в удовлетворении иска ООО "Богатовская Сервисная Компания" о взыскании с ОАО "Элексброкерс" денежных средств в сумме 6 000 000 000 руб. отменено; оставить эти исковые требования оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 7, л.д. 159-166).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа

от 08 ноября 2012 года в обжалуемой части - в части оставления без рассмотрения первоначального иска ООО "Богатовская Сервисная Компания" о взыскании с

ОАО "Элексброкерс" денежных средств в сумме 6 000 000 000 руб. отменено; дело направлено в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Богатовская Сервисная Компания" (том 8, л.д. 55-58).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа во взыскании денежных средств в размере

6 000 000 000 руб. 00 коп.

Представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласны.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе явившиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается.

Как следует из материалов дела, между ООО "БСК" (векселедателем) и ОАО "Элексброкерс" (векселеприобретателем) заключен договор N 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 года, по которому векселедатель передал в собственность векселеприобретателю простые векселя ООО "БСК" в количестве 307 штук, выданных 02 апреля 2009 года в городе Самаре, с оценкой предмета договора в сумме

6 000 000 000 руб.

По акту приема-передачи от 02 апреля 2009 года ОАО "Элексброкерс" приняло векселя от ООО "БСК" (том 1, л.д. 13-15) и по условиям договора обязалось уплатить за векселя 6 000 000 000 руб. в срок до 02 марта 2010 года.

18 марта 2010 года, в связи с наступлением срока оплаты по договору,

ООО "БСК" направило в адрес ОАО "Элексброкерс" претензию с требованием исполнить обязательства по оплате. ОАО "Элексброкерс" оставило указанную претензию без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БСК" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сделал вывод о том, что продавец должен доказать, что его требование основано на подлинном документе, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

Не согласившись с этим выводом, в апелляционной жалобе истец указал, что обязанность представления подлинников векселей лежит на ответчике, поскольку в материалах дела имеются заверенные истцом копии векселей и подписанный обеими сторонами акт приема-передачи векселей. В связи с этим считает доказанным факт существования подлинных векселей с реквизитами, указанными в договоре.

Апелляционный суд считает довод апелляционной жалобы необоснованным, поскольку в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Исходя из смысла вышеназванных норм материального права, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства арбитражному суду следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении. Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Следовательно, заявляя требование о взыскании стоимости переданных векселей, истец должен доказать факт передачи ответчику оригиналов векселей.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют подлинные векселя, которые являлись предметом договора N 2/307/В/02/04/2009

от 02 апреля 2009 года. Факт существования подлинных векселей ООО "БСК" с реквизитами, указанными в договоре, которые могли быть переданы ОАО "Элексброкерс", не доказан.

В качестве доказательств по установлению факта передачи векселей истец ссылался на признание долга ответчиком, а также на договор купли-продажи векселей и акт приема-передачи векселей от 02 апреля 2009 г. (том 1, л.д. 10-12, 13-25). Однако подлинные векселя, полученные от ответчика, он не представил, пояснив это тем, что они переданы иностранным юридическим лицам в счет исполнения договорных обязательств. Между тем доказательства этого суду не представлены.

Ответчик, возражая против требований истца, указал, что договор являлся мнимым, заключенным без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поэтому ничтожным в соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции, с учетом рекомендаций, содержащихся в Постановлении ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащем исполнении договорных обязательств", дана оценка доводам ответчика о ничтожности договора N 2/307/В/02/04/2009 от 02 апреля 2009 года.

При этом учтено, что на оборотной стороне копий векселей, имеющихся в материалах дела (том 2, л.д. 1-150, том 3, л.д. 1-31), указано, что бланки векселей изготовлены ООО "Н.Т.ГРАФ", заказ 9703, уровень Б. Однако из представленных ответчиком документов судом установлено, что заявка на выполнение работ по выпуску бланков спорных векселей поступила в адрес ООО "Н.Т.ГРАФ" 08 апреля 2009 г.; договор между ООО "Н.Т.ГРАФ" и ООО "Палитра" заключен 09 апреля 2009 г.; оплата произведена 10 апреля 2009 г. Заказчику бланки векселей переданы 13 мая 2009 г. (накладная N 631) по доверенности, выданной 12 мая 2009 г. (том 4, л.д. 36-43).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на дату подписания договора и акта приема-передачи векселей

(02 апреля 2009 г.) бланки векселей не были изготовлены и не могли быть принадлежать истцу и являться предметом передачи ответчику.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду истцом не представлены доказательств наличия у него оснований для выдачи ответчику спорных векселей на 6 000 000 000 руб.

Судами также учтено, что истцом и ответчиком не представлены доказательства реальных расчетов по сделке. Получение векселей не отражено в бухгалтерской документации ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что при подписании договора стороны не имели намерений его исполнять, поэтому договор является ничтожным (в соответствии с частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 сентября 2009 г. по делу N А40-94705/09-18-433Б в отношении ОАО "Элексброкерс" введена процедура наблюдения. На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2010 года ОАО "Элексброкерс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Семенов В.А. (том 2, л.д. 70-72).

С 22 мая 2012 года ООО "БСК" также находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2012 года по делу

N А39-737/2012 ООО "БСК" признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении его конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что действия участников были направлены на искусственное создание задолженности с целью участия ООО "БСК" в статусе кредитора ОАО "Элексброкерс" с доминирующей суммой требований по отношению к другим участникам дела о банкротстве, является правомерным. Отказ в удовлетворении требования ООО "БСК" о взыскании задолженности является обоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 мая 2012 года по делу N А41-13133/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев