Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 11АП-12444/12

г. Самара

21 декабря 2012 г.

Дело N А55-13384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Большаков В.В., представитель по доверенности от 21.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 г. по делу NА55-13384/2012 (судья Шабанов А.Н),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 106631505824), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1026300525195, ИНН 6311020762), г.Самара,

о взыскании 6 094 838 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" о взыскании 6 094 838 руб. 37 коп., составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 24.06.1998 N 31150 (N017477з) за период с 04.10.2007 по 31.10.2011 в размере 2 012 941 руб. 91 коп., пени за просрочку платежа за период с 13.02.2007 по 31.10.2011 в размере 4 081 896 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскано 202 009 руб. 36 коп., в том числе задолженность в сумме 91 686 руб. 00 коп. и неустойка в сумме 110 323 руб. 36 коп.

В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1 772 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.1998 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары (арендодатель) и ТОО "Гарант" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 31150 (N017477з), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок с 17.04.1996 по 17.04.2001, земельный участок, имеющий кадастровый номер 37, площадью 8 489,47 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, по ул. Неверова, 19, в Железнодорожном районе, для использования под цех по переработке жидкого кислорода в газообразный.

Поскольку договор аренды был подписан сторонами до принятия Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно, государственной регистрации указанный договор не подлежал.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды N 31150 от 24.07.1998 срок его действия был определен сторонами по 17.04.2001.

Поскольку стороны не заявили о прекращении действия договора, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора аренды арендатор принял на себя обязательство по внесению арендных платежей.

Пунктом 2.1. названного договора аренды стороны согласовали условие о возможности пересмотра арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготного уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее с письменным извещением арендатора.

Уведомлениями от 24.01.2007 N 12-15/з-9008, 12.02.2008 N 12-27/7683, 12.11.2009 N 12-27/з-6496, 02.08.2010 N 12/9978, 15.02.2011 N 01-28/1697, направленными в адрес ответчика, истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы.

Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 04.10.2007 по 31.10.2011 в размере 2 012 941 руб. 91 коп. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления пени за период с 13.02.2007 по 31.10.2011 в сумме 4 081 896 руб. 46 коп.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора N 31150 от 24.07.1998 (N017477з) не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 21.06.2006 N74, от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора.

Между тем, указанный вывод является ошибочным и противоречит установленным судом по делу обстоятельствам.

Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Вместе с тем, истцом период взыскания задолженности по арендным платежам определен с 04.10.2007 по 31.10.2011, по взысканию пени - с 13.02.2007 по 31.10.2011.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, при этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском в арбитражный суд 22.03.2012 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам за период с 04.10.2007 по 31.03.2009 и пени за период с 13.02.2007 по 21.03.2009. Поскольку по условиям договора платежи осуществляются ежеквартально (1-ый квартал не позднее 15.01, 2-ой квартал не позднее 15.04, 3-ий квартал не позднее 15.07 и за 4-ый квартал не позднее 15.10), соответственно на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по взысканию задолженности по 1-ый квартал 2009 истек, так как платеж за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 должен быть осуществлен не позднее 15.01.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока исковой давности определено моментом, с которым связывают возникновение права предъявлять требование об исполнении обязательства (16.01.2009). Льготный срок сторонами не установлен.

Таким образом с требованием о взыскании задолженности по арендным платежам за первый квартал 2009 истец был вправе обратиться 16.01.2009, вместе с тем, с заявленным иском истец обратился в суд 22.03.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку факт пользования спорным земельным участком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, считает требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2009 по 31.10.2011 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 271 404, 32 руб.

В соответствии с условиями договора (п. 2.4. договора) за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 4 081 896, 44 руб. за период с 13.02.2007 по 31.10.2011.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 2.4. договора).

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 г. N 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доводы ответчика в обоснование необходимости (по его мнению) снижения размера неустойки не могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимание, поскольку неисполнение условий договора является надлежащим основанием к возложению на виновное лицо гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (неустойки).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно. Учитывая размер задолженности за спорный период, а также учитывая срок исковой давности, с ответчика подлежат взысканию пени за период 16.04.2009 по 31.10.2011 в размере 1 265 541,31 руб., оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного имущества и погашения долга в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 1 271 404, 32 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 1 265 541,31 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований истца в пределах срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2012 г. по делу N А55-13384/2012 изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1026300525195, ИНН 6311020762), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 106631505824), г. Самара, задолженность по арендной плате в размере 1 271 404 руб. 32 коп., и пени в сумме 1 265 541 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1026300525195, ИНН 6311020762), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 258 руб. 37 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев