Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 05АП-10229/12

г. Владивосток

20 декабря 2012 г.

Дело N А24-3253/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Унитарного муниципального предприятия "Спецжилфонд",

апелляционное производство N 05АП-10229/2012

на решение от 27.09.2012 года

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-3253/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия "Камчатсккоммунэнергосбыт" (ИНН 4100015030, ОГРН 1024101021120)

к унитарному муниципальному предприятию "Спецжилфонд" (ИНН 4105032335, ОГРН 1074141001329)

третьи лица: государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнерго" (ИНН 4100001566, ОГРН 1024101024408)

о взыскании 10 546 244 руб.35 коп.

при участии:

от истца не явились

от ответчика не явились

от третьего лица не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Камчатсккоммунэнергосбыт" (далее - ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт") обратилось в суд с иском к унитарному муниципальному предприятию "Спецжилфонд" (далее - УМП "Спецжилфонд") о взыскании 50 000 руб. долга за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.07.2009 по 31.01.2011.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессулаьного кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 10 546 244 руб.35 коп.

Решением от 27.09.2012 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

УМП "Спецжилфонд" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, взыскать долг на основании агентского договора невозможно, поскольку указанный договор частично признан недействительным. Заявитель полагает, что ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" является ненадлежащим истцом по настоящему иску.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГУП "Камчатсккоммунэнерго" являясь энергоснабжающей организацией, осуществляло в спорный период поставку абонентам (потребителям) тепловой энергии в жилые дома на территории г.Елизово Камчатского края, в том числе находящиеся в управлении ответчика.

Между ГУП "Камчатсккоммунэнерго" (принципал) и ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" (агент) заключен агентский договора N 41 от 01.01.2007, в силу которого агент по поручению принципала и в его интересах обязуется совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет средств принципала, в том числе: продавать продукцию принципала потребителям, определенным приложением к настоящему договору; продавать тепловую энергию, производимую принципалом по ценам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Срок действия договора определен с 01.01.2007 по 31.12.2007. Дополнительными соглашениями срок действия договора продлевался на 2010, 2011 годы, в связи с чем, данный договор действовал в спорный период.

Условиями агентского договора установлено, что по сделке агента с третьим лицом от имени агента и за счет принципала права и обязанности приобретает агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки с третьим лицом (п. 1.2). Принципал поручает агенту представлять принципала на рынке, осуществлять поиск покупателей, сбыт продукции принципала, производить закупку продукции для принципала (п. 1.3).

Пунктом 2.1 агентского договора, в редакции дополнительных соглашений, агенту предоставлены исключительные права принципала, в том числе права по продаже продукции принципала потребителям, определенным приложениями к договору, и по проведению сбора средств за продукцию, производимую принципалом.

В Приложении N 12 от 01.01.2007 к агентскому договору определен круг потребителей тепловой энергии, включая УМП "Спецжилфонд".

В отсутствие договора энергоснабжения, в период с 01.07.2009 по 31.01.2011 ГУП "Камчатсккоммунэнерго" осуществило теплоснабжение находящихся в управлении УМП "Спецжилфонд" жилых домов, а население этих домов потребляло коммунальный ресурс на нужды отопления и горячего водоснабжения на общую сумму 15 419 925 рублей 95 копеек, в том числе 12 859 826,31 рублей - отопление, 2 560 099,64 рублей - ГВС.

Ответчик частично произвел оплату потребленной тепловой энергии и ГВС в размере 4 873 681 рублей 60 копеек, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 10 546 244 рублей 35 копеек, за взысканием которой истец, как агент ресурсоснабжающей организации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком в спорный период коммунального ресурса, его объем и стоимость подтверждается материалами дела. Размер платы за теплоэнергию определен по тарифам, установленным в соответствии с законодательством.

Поскольку ответчик осуществляет управление спорным жилым фондом (общежитиями), в соответствии с положениями ст.ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307), УМП "Спецжилфонд является исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.

Отсутствие между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг соответствующего договора не освобождает последнего от оплаты фактически потребленной энергии, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организациями, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, установив факт поставки тепловой энергии, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованные доводы заявителя о том, что ГУП "Камчатсккоммунэнерго" является ненадлежащим истцом, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из буквального содержания условий договора N 41 следует, что истцу было предоставлено самостоятельное права по сбору денежных средств за поставленную ГУП "Камчатсккоммунэнерго" тепловую энергию по установленным для него тарифам.

Довод заявителя о том, что данное право не является самостоятельным и зависит от права истца реализовывать продукцию принципала, судебная коллегия отклоняет как ошибочный и противоречащий буквальному содержанию договора N 41.

Как установил суд первой инстанции, ГУП "Камчатсккоммунэнергосбыт" не является сетевой или энергоснабжающей организацией, у него отсутствуют технические возможности по поставке тепловой энергии. В связи с этим, истец не может выступать поставщиком услуг по договору энергоснабжения и заключать договоры энергоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал абз. 1 п. 2.1 и подп. d п. 2.2 агентского договора N 41 от 01.01.2007 недействительными в силу их ничтожности, как не соответствующие закону.

Вместе с тем, согласно статье 168 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку право истца (агента) на сбор денежных средств за отпущенную тепловую энергию не зависит от его прав и возможностей по реализации продукции принципала, частичное признание договора N 41 недействительным, не умаляет права истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности за поставленную энергию.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2012 года по делу N А24-3253/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко