Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 11АП-15538/12

г. Самара

18 декабря 2012 г.

Дело N А55-13550/2012

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Бугир Р.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года по делу N А55-13550/2012 (судья Н.В. Шаруева),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" (ИНН 6321236320, ОГРН 1096320015362), Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" (ИНН 6323058231, ОГРН 1036301030996), Самарская область, г. Тольятти,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фолиант", Свердловская область, г. Екатеринбург,

о взыскании 15 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК - Магнат" (далее - истец, ООО "ТК-Магнат") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Воробьевы Горы" (далее - ответчик, ООО "Воробьевы Горы") о взыскании основного долга по договору займа от 07.03.2008 N 02-03 в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года по делу N А55-13550/2012 в иске отказано (л.д.98-101).

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что срок исковой давности для подачи искового заявления пропущен истцом по уважительной причине, в связи с отсутствием денежных средств на уплату государственной пошлины по иску.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения в силу следующего.

Апелляционная жалоба ООО "ТК-Магнат" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 АПК РФ.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 23 ноября 2012 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы В.А. Абрамовым не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Магнат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2012 года по делу N А55-13550/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова О.Е. Шадрина