Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-5020/12

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А58-3874/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е.В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ганевой Светланы Ивановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года по делу N А58-3874/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Ганевой Светланы Ивановны (ИНН 143300156725, ОГРН 304143333500057) к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017567, ОГРН 1031401520314), Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1433017750, ОГРН 1031401521447) о признании незаконным отказа в оформлении в аренду земельного участка,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованных лиц:

Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия): не явился,

Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия): не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ганева Светлана Ивановна (далее заявитель, ИП Ганева С.И.) обратилась в суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа в оформлении в аренду земельного участка, изложенного в выписке из протокола N 4/12 от 03.05.2012 заседания районной Комиссии по регулированию земельных отношений и застройки на территории МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) и в письме и.о. председателя МКУ "Комитет имущественных отношений" Бадагуевой Л.В. исх. N 1922 от 15.05.2012, в порядке устранения нарушения прав и законных интересов обязать принять распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Советская, 7 м. в юго-западном направлении от дома N 17 корпус "А" и заключить договор аренды земельного участка сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что предпринимателем Ганевой С.И. не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры предоставления земельного участка для размещения временного объекта - торгового киоска "Лера".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что она обратилась с заявлением в порядке ст. 34 ЗК РФ о предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных для строительства. 17.08.2005 г. протоколом N 5 заседания Комиссии по градорегулированию и земельным отношениям было принято решение о резервировании земельного участка под реконструкцию киоска "Лера" по ул. Советской в 23 квартале г. Мирного.

Заинтересованные лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не направили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ИП Ганева С.И. является собственником объекта мелкорозничной торговли киоска "Лера" площадью 8 кв.м., находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирниский район, город Мирный, ул. Советская, д. 17а на основании договора купли-продажи от 01.10.2004 г.

04.04.2012 г. ИП Ганева С.И. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет под реконструкцию торгового павильона "Лера" в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом N 1922 от 17.05.2012 г. Администрацией муниципального образования "Мирнинский район" было отказано ИП Ганевой С.И. в предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в аренду нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителей могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителей этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 34 ЗК РФ в редакции проверяемого периода).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ).

Из статьи 29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

На основании пункта 8 Правил землепользования и застройки города Мирного, утвержденных решением Мирнинского районного Собрания от 25.12.2004 N 13-1, и пунктов 2.9 и 3.5 Положения о комиссии по регулированию земельных отношений и застройки на территории МО "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), утвержденного решением Мирнинского районного совета от 27.11.2009 II-N 9-18, названная комиссия уполномочена рассматривать вопросы о предоставлении земельных участков и вправе принимать решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 435 от 30.09.2006 г. утвержден Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность для целей, не связанных со строительством.

Пунктом 1.2 указанного Порядка указано, что предоставление гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется для установки киосков, навесов и других подобных временных и переносных построек и сооружений, не относящихся к объектам капитального строительства, в аренду.

Как следует из материалов дела, ИП Ганева С.И. обратилась в Администрацию с заявлением от 04.04.2012 о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет под реконструкцию киоска "Лера", площадью 56 кв.м. кадастровый номер 14:37:000323:258, расположенного по адресу: ул. Советская, 7 м в юго-западном направлении от дома 17 корпус А.

К заявлению были приложены следующие документы: копия проекта границ земельного участка, копия схемы размещения на земельном участке торгового павильона "Лера", копия кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) (т.1 л. д. 47).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что фактически заявителем испрашивался земельный участок для размещения временного объекта.

Предоставление земельных участков для размещения временных объектов на территории муниципального образования "Город Мирный" осуществляется в соответствии с Положением о порядке размещения временных объектов на территории МО "Город Мирный", утвержденным решением городского Совета от 27.12.2010 г. N 31-4.

Согласно разделу 2 указанного Положения предоставление земельных участков для размещения временных объектов осуществляется органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, в соответствии с действующим законодательством. Предварительно юридические лица или граждане обращаются в Администрацию МО "Город Мирный" с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного объекта с указанием целевого назначения использования земельного участка, характеристики объекта, а также эскизный проект.

В целях предоставления земельного участка и оформления договора аренды земли для размещения временного объекта заявитель предоставляет в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, дополнительно к требуемым документам выписку из протокола заседания комиссии (п.4 раздела 2 указанного Положения).

Материалами дела подтверждается, что заявитель в нарушение Положения о порядке размещения временных объектов на территории МО "Город Мирный" предварительно не обращалась в Администрацию МО "Город Мирный" с заявлением о рассмотрении возможности размещения временного объекта, к ее заявлению от 04.04.2012 не были приложены ни выписка из протокола заседания комиссии о возможности размещения временного объекта, ни разрешение на установку торгового киоска "Лера".

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление в аренду земельных участков, находящихся в собственности МО "Мирнинский район" или государственная собственность на которые не разграничена", утвержденным Постановлением Главы Администрации МО "Мирнинский район" от 28.06.2011 года N 565, утверждена типовая форма заявления о принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду (приложение N 2), а так же перечень документов, подлежащих представлению вместе с заявлением (Приложение N 5 к регламенту): оригинал топографической съемки земельного участка с указанным на ней границами испрашиваемого участка в масштабе 1:500 и сроком давности не более двух лет с момента изготовления; сведения об испрашиваемом земельном участке из государственного кадастра недвижимости (оригинал и копия); копии учредительных документов (в том числе для индивидуального предпринимателя - копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя); сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (оригинал, копия); копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя - если с заявлением обращается представитель заявителя; две фотографии земельного участка с привязкой к местности; иные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в нарушение указанного регламента заявление было составлено заявителем не по установленной форме, к заявлению не были приложены: оригинал топографической съемки земельного участка с указанным на ней границами испрашиваемого участка в масштабе 1:500 и сроком давности не более двух лет с момента изготовления, оригинал сведений из государственного кадастра недвижимости, копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (оригинал, копия), копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя, две фотографии земельного участка с привязкой к местности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден порядок обращения за предоставлением земельного участка в аренду.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на протокол N 5 заседания комиссии по градорегулированию и земельным отношениям от 17.08.2005 г. является несостоятельной в связи с тем, что в данном деле рассматриваются требования о признании отказа в оформлении в аренду земельного участка, принятого в связи с несоблюдением порядка обращения с указанным заявлением, в том числе в связи с не приложением выписки из протокола заседания комиссии о возможности размещения временного объекта, а не о резервировании земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А58-1437/2011 имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, является необоснованным в связи с тем, что в деле N А58-1437/2011 рассматривались требования об оспаривании отказа в оформлении в аренду земельного участка, принятого по другим основаниям.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все названные выше доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии необходимости удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по приходному кассовому ордеру N 2893 от 12.11.2012 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года по делу N А58-3874/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 сентября 2012 года по делу N А58-3874/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Ганевой Светлане Ивановне (ОГРН 304143333500057, ИНН 143300156725) из федерального бюджета излишне уплаченную по приходному кассовому ордеру N 2893 от 12.11.2012 г. государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г. Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов