Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-11036/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А76-2190/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Вяткина О.Б., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Выскаревой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-2190/2012 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании приняли участие представители:

МУП "Коммунальные сети" ЗГО - Харламова Т.И. (доверенность N 25-д от 02.10.2012);

ОАО "Златмаш" - Куркина Т.А. (доверенность N 280-28 от 01.01.2012).

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа, г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 11074004003805) (далее - истец, МУП "Коммунальные сети" ЗГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Златоустовский машиностроительный завод", г. Златоуст Челябинской области (ОГРН 1097404000594) (далее - ответчик, ОАО "Златмаш") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.12.2011 N 263/433 на поставку тепловой энергии (мощности), по п. 4.1, 4.2. (с учётом уточнений - т.1, л.д. 8-12, т.2, л.д. 2-10, т.4, л.д. 26-27).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2012 (резолютивная часть от 30.08.2012) пункт 4.1. договора принят в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 29.08.2012, пункт 4.2. - в редакции, принятой сторонами соглашением о признанных между сторонами обстоятельствах дела от 30.05.2012.

В апелляционной жалобе МУП "Коммунальные сети" ЗГО просило решение суда в части принятия пункта 4.1. договора в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 29.08.2012, отменить (т.4, л.д. 57-59).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "Коммунальные сети" ЗГО ссылалось на то, что истец является единой теплоснабжающей организацией Златоустовского городского округа. Поскольку при формировании тарифа на тепловую энергию ОАО "Златмаш" утверждён полезный отпуск тепловой энергии в объёме, указанном в приложении N 1 к договору, выставление объёмов тепловой энергии больше, чем предусмотрено в тарифах, приведёт к банкротству истца и к сверхприбылям ответчика. В связи с чем, истец полагает необходимо принять пункт 4.1. договора в следующей редакции: "Учет количества израсходованной тепловой энергии производится в соответствии с приложением N 1 настоящего договора. Для защиты Теплоснабжающей организацией в ГК "ЕТО Челябинской области" выпадающих доходов, стороны ежемесячно на последнее число текущего месяца снимают показания приборов учета на границе балансовой принадлежности, о чем составляется Акт".

ОАО "Златмаш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.4, л.д. 66-67).

Также ответчик в отзыве пояснил, что предложенная МУП "Коммунальные сети" ЗГО редакция пункта 4.1. договора N 263 от 01.12.2011 не может быть принята в редакции истца, поскольку учёт объёма тепловой энергии в соответствии с Приложением N 1, а не по приборам учёта противоречит ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ N О теплоснабжении", ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Златоустовского городского округа "О единой теплоснабжающей организации в Златоустовском городском округе" от 17.11.2011 N 425-п МУП "Коммунальные сети" ЗГО с 01.01.2011 определено, как единая теплоснабжающая организация на территории ЗГО (т.1, л.д. 51).

Сопроводительным письмом от 02.12.2011 N ВП251/486 (т.1, л.д. 116) ОАО "Златмаш" направило в адрес МУП "Коммунальные сети" ЗГО проект договора поставки тепловой энергии (мощности) от 01.01.2011 N 263/433, согласно которому ОАО "Златмаш" - теплоснабжающая организация, МУП "Коммунальные сети" ЗГО - потребитель (т.1, л.д. 15-19).

Не согласившись с условиями договора МУП "Коммунальные сети" ЗГО сопроводительным письмом от 21.12.2011 N 509 (т.1, л.д. 129) направило в адрес ОАО "Златмаш" протокол разногласий от 12.12.2011 (т.1, л.д. 26-35).

Между сторонами подписаны протоколы разногласий и их согласования, в том числе от 12.12.2011 с протоколом согласования от 26.12.2011 (т.1, л.д. 36-37), протокол согласования от 26.12.2011 с протоколом урегулирования разногласий от 30.12.2011 (т.1, л.д. 38-42), протокол согласования от 26.01.2012 (т.1, л.д. 43-46), протоколы от 24.08.2012, 27.08.2012, 29.08.212 (т.4 л.д. 28-33).

Также судом установлено, что, по мнению истца, пункт 4.1. договора должен быть изложен в следующей редакции:

"п.4.1. Учет количества израсходованной тепловой энергии производится в соответствии с приложением N 1 настоящего договора. Для защиты Теплоснабжающей организацией в ГК "ЕТО Челябинской области" выпадающих доходов, стороны ежемесячно на последнее число текущего месяца снимают показания приборов учета на границе балансовой принадлежности, о чем составляется Акт.

Температура холодной воды вводится в вычислители узлов учета в виде константы. В отопительный период принимается t хв. = 5°С, в не отопительный период t хв. = 15 ° С.".

Приложение N 1 к договору согласовано в проколе разногласий к окончательному протоколу урегулирования всех разногласий от 27.08.2012 (т.4, л.д. 31) и имеет следующее содержание:

месяц	Верхняя зона	Средняя зона	Нижняя зона		5 м/р	108-я ось	всего
Январь	13787,84	9717,69		28211,59	32215,30	4291,00	88223,42
Февраль	13255,00	9680,00		27092,57	30589,17	3985,00	84601,74
Март	7910,00	8790,00		23211,30	26010,90	3349,00	69271,20
Апрель	9364,33	5110,24		16009,48	13279,36	2466,00	46229,41
Май	5288,41	4145,36		18000,21	0	914,00	28347,98
Июнь	2075,83	1928,92		2273,51	6088,54	234,14	12600,94
Июль	2372,10	1256,03		2421,53	3763,62	86,72	9900,00
Август	2496,70	1251,44		2655,86	3377,38	218,62	10000,00
Сентябрь	2750,30	1670,60		3065,91	5801,23	251,19	13539,23
Октябрь	10060,00	6181,00		11142,00	18071,00	1080,00	46534,00
Ноябрь	11186,00	7131,70		11442,00	23991,00	2633,00	56383,70
Декабрь	12636,00	8640,00		14780,00	24300,00	3422,00	63778,00
всего	93182,51	65502,98		160305,96	187487,5	22930,67	529409,62

Согласно протоколу согласования разногласий от 29.08.2012 (т.4, л.д. 32-33) ответчик пункт 4.1. договора предложил принять в редакции теплоснабжающей организации (ответчика):

"4.1. Учет количества израсходованной тепловой энергии производится по показаниям коммерческих приборов учета, установленных в точках поставки тепловой энергии (Приложение N 3). Узлы учета считаются коммерческими после подписания актов допуска в эксплуатацию в соответствии "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя".

Температура холодной воды вводится в вычислители узлов учета в виде константы. В отопительный период принимается tхв = 5 °С, в не отопительный период tхв = 15 °С.".

30.05.2012 стороны подписали соглашение о признанных между сторонами обстоятельствах дела (т.2, л.д. 11-12), в соответствии с которым согласовали редакцию пункта 4.2. договора:

"4.2. Ежемесячно Теплоснабжающая организация снимает показания приборов учета на 24 часа последнего дня текущего месяца, вносит показания приборов учета в журнал учета тепловой энергии, который должен быть прошнурован, пронумерован, скреплен печатью Теплоснабжающей организации и Потребителя и обеспечивает передачу показаний приборов учета тепловой энергии 1-ого числа месяца, следующего за отчетным по тел. 65-83-22.

Потребитель имеет право ежедневно осуществлять проверку показаний и контроля работы приборов учета тепловой энергии. Теплоснабжающая организация обязана обеспечить доступ к приборам учета тепловой энергии представителям Потребителя для проверки показаний и контроля работы приборов учета тепловой энергии.

Теплоснабжающая организация обязуется в течение 3 (трех) календарных дней после получения от Потребителя письменного запроса, предоставлять посуточную и (или) почасовую распечатку показаний приборов учета тепловой энергии.

Потребитель имеет право организовать передачу данных приборов учета тепловой энергии Теплоснабжающей организации на свой диспетчерский пункт".

Ссылаясь на возникновение разногласий при заключении договора на поставку тепловой энергии мощности N 263/433 от 01.12.2011 истец обратился в суд с исковым заявлением об урегулировании возникших разногласий. В качестве правового обоснования заявленных требований указал статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Главного государственного санитарного врача РФ N 20 от 07.04.2009 г., Постановление Правительства РФ N 294 от 04.04.2000 "Об утверждении Порядка расчётов за тепловую энергию и природный газ", ФЗ "О теплоснабжении".

Принимая пункт 4.1. в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 29.08.2012, суд первой инстанции исходил из отсутствия исключительных случаев для коммерческого учёта тепловой энергии расчётным путём, а также согласования сторонами абзаца 2 пункта 4.1. договора протоколом от 29.08.2012. Пункт 4.2. договора судом изложен в соответствии с соглашением о признанных между сторонами обстоятельствах дела от 30.05.2012.

Решение суда в части принятия пункта 4.2. в редакции, принятой сторонами соглашением о признанных между сторонами обстоятельствах дела, сторонами не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции в части принятия пункта 4.1. в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 29.08.2012, являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Рассматриваемый договор поставки является обязательным для заключения как истцом, так и ответчиком.

На основании п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 1, 2 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно ч. 3 указанной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Таким образом, по общему правилу расчёты должны осуществляться на основании приборов учёта. Исключительные случаи для коммерческого учёта расчётным путём предусмотрены законодательством (ч.3 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении").

Такие исключительные условия и порядок определения количества поставленного ресурса при отсутствии приборов учёта или выхода из строя согласованы сторонами пунктом 4.3. договора поставки тепловой энергии (мощности) от 01.01.2011 N 263/433 (в редакции протокола согласования от 26.01.2012) в соответствии с которым: "При наличии повреждений в приборах учёта Теплоснабжающей организации, расчёт за потреблённую тепловую энергию ведётся по объёмам согласно Приложению N1 настоящего договора".

Установив отсутствие исключительных случаев для коммерческого учёта тепловой энергии расчётным путём, судом первой инстанции обоснованно абзац первый пункт 4.1. договора принят в редакции ответчика ОАО "Златмаш".

Учитывая, что абзац второй пункта 4.1. договора в редакции ответчика стороны согласовали протоколом от 29.08.2012, судом первой инстанции правомерно весь пункт 4.1. договора принят в редакции, предложенной ОАО "Златмаш".

В апелляционной жалобе истец просил пункт 4.1. договора принять в следующей редакции: "Учет количества израсходованной тепловой энергии производится в соответствии с приложением N 1 настоящего договора. Для защиты Теплоснабжающей организацией в ГК "ЕТО Челябинской области" выпадающих доходов, стороны ежемесячно на последнее число текущего месяца снимают показания приборов учета на границе балансовой принадлежности, о чем составляется Акт".

В обоснование своей позиции, МУП "Коммунальные сети" ЗГО ссылалось на то, что выставление объёмов тепловой энергии больше, чем предусмотрено в тарифах, приведёт к банкротству истца и к сверхприбылям ответчика. Указанные доводы истца арбитражным апелляционным судом признаются подлежащими отклонению, поскольку учёт объёма тепловой энергии не приборам учёта противоречит статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 19 ФЗ "О теплоснабжении".

Утверждение МУП "Коммунальные сети" ЗГО о том, что выставление объёмов тепловой энергии больше, чем предусмотрено в тарифах, приведёт к банкротству истца и к сверхприбылям ответчика не может быть принято судом во внимание, поскольку носит предположительный характер, доказательства указанных обстоятельств материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации), юридически значимым обстоятельством не является.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.08.2012 по делу N А76-2190/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Б. Вяткин Н.В. Махрова