Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 03АП-5127/12

г. Красноярск

18 декабря 2012 г.

Дело N А33-10405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от Прокуратуры Красноярского края: Кулябова Ю.А. - удостоверение ТО N 128084 от 20.02.2012;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "02" октября 2012 года по делу N А33-10405/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

Первый заместитель прокурора Красноярского края в интересах муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 20 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" (далее по тексту истец, МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 20 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей", ОГРН 1072443001443, ИНН 2443031643, г.Ачинск Красноярского края) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее по тексту ответчик, ОАО "Красноярскэнергосбыт", ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, г. Красноярск) о признании недействительными (ничтожными) пунктов 4.2.2, 8.1, 8.4 договора на электроснабжение от 11.01.2010 N 4331, заключенного между МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 20 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" и ОАО "Красноярскэнергосбыт", в части слов: "полное ограничение", а также пункта 8.3 договора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, пункты 4.2.2, 8.1 и 8.4 в части слов "полное ограничение", а так же пункт 8.3 договора на электроснабжение от 01.01.2010 N 2795 признаны недействительными.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт по следующим обстоятельствам:

- в силу действующего законодательства об электроэнергетике, а также "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, ОАО "Красноярскэнергосбыт" вправе вводить ограничение потребления электрической энергии муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 20";

- истец не относится к категории потребителей, в отношении которых ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, поскольку в Перечне категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения отсутствуют;

- признавая пункты 4.2.2, 8.1, 8.3, 8.4 недействительными, суд первой инстанции в судебном заседании не исследовал их содержание, в связи с чем, не установил, что из пункта 4.2.2. нельзя было исключать слова "полное ограничение" ввиду того, что в данном пункте имеются подпункты, за что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии - обязательно. Кроме того, считает, что пункт 8.4 предусматривает о введении потребителем самостоятельно ограничения режима потребления электроэнергии, но не как не о действиях по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии гарантирующим поставщиком.

МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 20 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Первый заместитель прокурора Красноярского края представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суд от 31.10.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 декабря 2012.

Представитель прокурора Красноярского края в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (судом перовой инстанции (л.д.3,4,5), путем направления копии определения от 31.10.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 01.11.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (судом первой инстапортал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

11.01.2010 между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (далее - гарантирующим поставщиком) и МДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 20 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей" (далее - абонентом) подписан договор на электроснабжение N 4331 с учетом изменений, внесенных соглашением от 03.02.2011.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стоимость электроэнергии (мощности), поставляемой по договору, определена в пункте 3.1 договора.

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрена обязанность гарантирующего поставщика вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления электроэнергии в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения "Абонентом" обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей;

- прекращения обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю;

- выявления фактов безучетного потребления электрической энергии;

- выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

- возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

- наличия обращения абонента.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3, 8.4 договора:

- гарантирующий поставщик имеет право вводить частичное и полное ограничение режима истребления электроэнергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (пункт 8.1 договора);

- в случае непогашения (неоплаты) абонентом задолженности через 3 рабочих дня с даты введения частичного ограничения будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (пункт 8.3 договора);

- ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) производится абонентом самостоятельно под контролем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика, либо сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объема электрической энергии. Абонент несет перед гарантирующим поставщиком ответственность за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств в размере затрат сетевой организации и гарантирующего поставщика; в случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления без дополнительного уведомления, при этом "Абонент" должен возместить затраты, связанные с введением полного ограничения потребления и последующим возобновлением подачи электрической энергии.

Срок действия договора установлен по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (пункт 10.1 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали плановый (договорной) объем поставки электроэнергии (мощности).

Договором стороны согласовали наименование, адреса объектов, снабжаемых электроэнергией (приложение N 3), перечень расчетных приборов учета.

Истец, ссылаясь на то, что оспариваемый пункт договора в части полного ограничения подачи электроэнергии абоненту противоречат действующему законодательству, просит признать их недействительными (ничтожными) в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд первой инстанции правомерно признал недействительными пункты 4.2.2, 8.1 и 8.4 в части слов "полное ограничение", а так же пункт 8.3 договора на электроснабжение от 11.01.2010 N 4331, по следующим основаниям.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со статьями 441, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Договор на электроснабжение от 11.01.2010 N 4331, содержащий оспариваемые положения, по своей правовой природе является договором энергоснабжения, правоотношения из которого регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые правила, положения и т.д.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, утверждает примерные договоры купли-продажи электрической энергии (энергоснабжения) с потребителями, утверждает правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках.

До 01 января 2011 года процесс реформирования оптового и розничного рынков электрической энергии на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике". В соответствии со статьей 6 данного закона в течение периода реформирования оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Согласно пункту 160 Правил N 530 полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии предполагает сокращение объемов потребления или временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям в случае наступления, предусмотренных разделом XIII названных Правил обстоятельств.

Подпункт "а" пункта 161 Правил N 530 не может истолковываться как норма, допускающая установление в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для прекращения или ограничения подачи электрической энергии при нарушении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 168 Правил N 530 в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении N 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) величины аварийной и технологической брони определяются в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

В приложении N 6 указано, что учреждения социального обеспечения относятся к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" социальной структурой для детей является система объектов (зданий, строений, сооружений) необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, воспитания, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей.

В силу части 1 статьи 9 указанного Закона при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в образовательном учреждении не могут ущемляться права ребенка.

В соответствии с пунктами с пунктами 3, 4, 5 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 666, дошкольное образовательное учреждение - тип образовательного учреждения, реализующего основную общеобразовательную программу дошкольного образования. Государственный статус дошкольного образовательного учреждения (тип, вид и категория образовательного учреждения, определяемые в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых им образовательных программ) устанавливается при его государственной аккредитации, если иное не предусмотрено федеральными законами. Дошкольное образовательное учреждение обеспечивает воспитание, обучение и развитие, а также присмотр, уход и оздоровление детей в возрасте от 2 месяцев до 7 лет. Дошкольное образовательное учреждение создает условия для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Основными задачами дошкольного образовательного учреждения являются: охрана жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечение познавательно-речевого, социально-личностного, художественно-эстетического и физического развития детей; воспитание с учетом возрастных категорий детей гражданственности, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) психическом развитии детей; взаимодействие с семьями детей для обеспечения полноценного развития детей; оказание консультативной и методической помощи родителям (законным представителям) по вопросам воспитания, обучения и развития детей.

В силу пункта 7 Типового положения о дошкольном образовательном учреждении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2008 N 666, и детский сад реализующий основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группы общеразвивающей направленности относится к дошкольному образовательному учреждению.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3, 2.4 устава учреждения предметом его деятельности является создание условий для реализации гражданами Российской Федерации гарантированного государством права на получение общедоступного и бесплатного общего образования. Учреждение осуществляет охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья детей; обеспечивает познавательно-речевое, социально-личностное, художественно-эстетическое и физическое развитие детей; воспитание с учетом возрастных категорий детей гражданственности, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; осуществление необходимой коррекции недостатков в физическом и (или) техническом развитии детей; взаимодействия с семьями детей для обеспечения полноценного развития детей; оказание консультативной и методической помощи родителям по вопросам воспитания, обучения и развития детей.

Согласно пункту 2.4 устава учреждение реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей направленности с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей.

Учитывая изложенное, здание образовательного учреждения относится к социальной инфраструктуре для детей, учреждение относится к учреждениям социального обеспечения, в связи с чем прекращение или ограничение подачи электрической энергии учреждению повлечет прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности образовательного учреждения, что может повлечь за собой нарушение прав ребенка.

Из смысла пунктов 168, 188, 189 Правил N 530 следует, что энергоснабжающая организация вправе вводить частичное ограничение режима подачи абоненту электроэнергии, поскольку полное ограничение режима потребления энергии может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления, при условии, что по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Порядок введения ограничения потребления до уровня аварийной брони регламентирован пунктом 177 Правил N 530.

В связи с тем, что полное ограничение режима потребления в учреждении может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей и (или) экологической безопасности, по требованию потребителя устанавливается величина аварийной брони. Порядок определения величины аварийной брони и требования к соответствующим энергопринимающим устройствам устанавливаются в соответствии с правилами разработки и применения графиков аварийного ограничения режима потребления электрической энергии и использования противоаварийной автоматики.

Доказательства установления уровня аварийной брони для учреждения в материалы дела не представлены. Вместе с тем, отсутствие согласованных величин аварийной и технологической брони не исключает действия запрета на полное ограничение режима потребления категорий потребителей, предусмотренных Правилами N 530.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в условиях высокой степени монополизации рынка электроэнергии в Российской Федерации реализация гарантирующим поставщиком предоставленного ему права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии потребителю не должна приводить к ущемлению прав и законных интересов потребителей и иных лиц и влечь социально опасные последствия. В противном случае применение указанного способа защиты имущественных интересов приведет (может привести) к причинению вреда, в том числе жизни и здоровью детей, несоизмеримого с потерями гарантирующего поставщика в рамках обязательственных (договорных) отношений с конкретным потребителем.

Учитывая, что полное ограничение режима потребления может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью детей, энергоснабжающая организация не вправе вводить полное ограничение режима потребления учреждением электроэнергии, а вправе произвести только частичное ограничение режима потребления электроэнергии в порядке, предусмотренном Правилами N 530, то пункты 4.2.2, 8.1, 8.3, 8.4 договора на электроснабжение, предусматривающие полное ограничение режима потребления учреждением электроэнергии, являются недействительными как противоречащие закону и правовым актам в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества о том, что Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, утратили силу; спорные условия договора на электроснабжение от 01.01.2010 N 2795 соответствуют вступившим в силу 12.06.2012 Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в соответствии с которыми учреждение не относится к потребителям, в отношении которых ограничение режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку на момент подписания сторонами договора энергоснабжения - 11.01.2010, спорные условия договора не соответствовали требованиям действующего законодательства, а именно Гражданскому кодексу Российской Федерации и Правилам N 530, то суд первой инстанции правомерно признал спорные условия договора энергоснабжения недействительными.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вступили в силу 12.06.2012. Согласно пункту 2 постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу. Таким образом, Правила N 442 подлежали бы применению к отношениям между истцом и ответчиком в части прав и обязанностей, возникших после издания указанного акта. Поскольку спор возник относительно отдельных положений договора не из-за ненадлежащего исполнения прав и обязанностей, а ввиду их несоответствия закону и правовым актам, то в данном случае Правила N 442 применению не подлежат.

Доводы общества о том, что из пункта 4.2.2 договора нельзя исключать слова "полное ограничение", поскольку в данном пункте имеются подпункты, предусматривающие, за что введение полного ограничения режима потребления электроэнергии обязательно (прекращение обязательств сторон по договору; выявление неудовлетворительного состояния электрических установок потребителя, возникновение аварийных режимов (статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации), обращение потребителя), подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предусмотренным законом последствием прекращения обязательственных отношений, возникающих из договора энергоснабжения, является прекращение электроснабжения потребителя в случае прекращения (расторжения) договора, а не ограничение режима потребления электроэнергии абонентом.

Ссылка ответчика на статью 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую обстоятельства, при наличии которых энергоснабжающей организации предоставляется право на прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, вывода о недействительности спорных условий договора с учетом установленных по делу обстоятельств и требований Правил N 530 не изменяет.

Ссылка ответчика на то, что пункт 8.4 договора предусматривает введение потребителем самостоятельно ограничения режима потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная, поскольку данным пунктом предусмотрено, что "сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления без дополнительного уведомления".

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и оплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "02" октября 2012 года по делу N А33-10405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская