Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-12616/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-9601/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Видади Айга оглы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-9601/2012 (судья Бобылёв М.П.).

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рустамову Видади Айга оглы (далее - ИП Рустамов, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2009 по 31.03.2012 в сумме 128 622 руб. 66 коп., неустойки за период с 11.12.2009 по 31.03.2012 в сумме 52 723 руб. 92 коп. Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 02:55:010216:0094, расположенный по адресу: город Уфа, улица Аксакова, рядом с домом N 62, и возвратить вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 16.10.2012) исковые требования удовлетворены частично: с ИП Рустамова в пользу Управления по земельным ресурсам взыскана задолженность по арендной плате в сумме 128 622 руб. 66 коп. и пени в размере 52 723 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Рустамов (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что 22.12.2008 ответчиком был приобретен в собственность арендованный ранее земельный участок по договору N 468 о предоставлении земельного участка в собственность за плату. При этом в названном договоре в пункте 1.3 указано, что земельный участок не обременен правами третьих лиц, в том числе ответчика. Следовательно, на момент подписания договора от 22.12.2008 N 468 обязанность ответчика возвратить земельный участок по акту приема-передачи отсутствовала. Соответственно, необоснованным является требование о взыскании пеней. По мнению подателя жалобы, истец вправе был предъявлять требования по арендной плате только за период с 16.05.2008 по 22.12.2008. Однако в силу того, что по данному периоду истек срок исковой давности, указанные требования истца также не могут быть предъявлены. Ответчик указал на государственную регистрацию его права собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке. ИП Рустамов отметил, что пени взысканы необоснованно также ввиду неприменения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Рустамовым к апелляционной жалобе были приложены копии дополнительных документов: договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 22.12.2008 N 468, свидетельства о государственной регистрации права от 06.02.2004 серии 02 АА N 189621. Судом апелляционной инстанции указанные документы изучены и приобщены к материалам дела.

От Управления по земельным ресурсам поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений Управление по земельным ресурсам указывает на то, что ответчик приобрел право собственности на спорный земельный участок лишь 12.10.2012, следовательно, довод о том, что он приобрел право собственности на спорный земельный участок 22.12.2008, необоснован. Также указывает, что просрочка платежей по внесению арендной платы со стороны ответчика носила систематический характер, в связи с чем у суда не было оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отзыву на апелляционную жалобу приложения выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2012 N 01/186/2012-13368. Судом апелляционной инстанции указанный документ изучен и приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начал судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10.06.2005 между Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ИП Рустамовым (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 1063-05 (л. д. 6-9). Согласно условиям данного договора арендодатель принял на себя обязательство предоставить арендатору в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 135 кв. м с кадастровым номером 02:55:010216:0094, расположенный по адресу: город Уфа, район Ленинский, улица Аксакова, рядом с домом N 62, занимаемый магазином-павильоном, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Указанный земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи 10.06.2005 (л. д. 15).

Срок действия договора установлен с 16.05.2005 по 16.05.2008 (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора по истечении срока, указанного в пункте 3.1, договор может быть продлен по соглашению сторон. Арендатору при намерении продлить договор, необходимо не позднее чем за три месяца до истечения срока договора уведомить об этом арендодателя в письменной форме.

Продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора указано, что в случае использования арендатором земельного участка после истечения срока действия договора он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет арендной платы определяется в приложении к договору.

В пункте 5.4.13 договора указано, что по истечении срока действия договора арендатор обязан в десятидневный срок не позднее 26.05.2008 передать участок по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,3 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае невозвращения участка арендодателю при прекращении договора в срок, определенный пунктом 5.4.13 договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2005 (л. д. 9).

В связи с отсутствием в деле доказательств продления срока договора аренды договор считается прекратившим действие после 16.05.2008.

22 декабря 2008 года между Комитетом по управлению собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (продавец) и Рустамовым Видади Айга оглы (покупатель) был заключен договор N 468 о предоставлении земельного участка в собственность за плату (л. д. 96-99). Согласно условиям данного договора продавец передал в собственность покупателя указанный выше земельный участок.

Переход права собственности по указанному договору в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован 12.10.2012 (л. д. 99).

Считая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору аренды земельного участка, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Ответчиком доказательства оплаты арендной платы представлены не были. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2009 по 31.03.2012 в сумме 128 622 руб. 66 коп. является обоснованным. Поскольку ответчик после истечения срока действия договора земельный участок не возвратил, на сумму задолженности были начислены пени, установленные договором. Требование об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежит, так как его удовлетворение фактически означает приведение земельного участка в первоначальное состояние и снос расположенного на земельном участке объекта недвижимости, однако данное требование истцом не заявлено, рассмотрение вопроса об освобождении земельного участка без разрешения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости невозможно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты арендной платы ответчиком за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Доказательством использования ответчиком земельного участка после окончания срока действия договора аренды в спорный период является факт нахождения на земельном участке нежилого строения, принадлежащего ИП Рустамову на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела подателем жалобы и истцом дополнительными доказательствами: договором о предоставлении земельного участка в собственность за плату от 22.12.2008 N 468, свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2004 серии 02 АА N 189621, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2012 N 01/186/2012-13368.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.12.2009 по 31.03.2012 в сумме 128 622 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании пеней заявлено истцом на основании пункта 7.3 договора аренды.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие пункта 7.3 договора аренды направлено на необходимость оформления сторонами прекращения действия указанного договора аренды при отсутствии со стороны арендатора намерения продлить договор аренды (пункт 3.3 договора).

Основания считать указанный пункт 7.3 договора аренды недействительным отсутствуют.

В соответствии с изложенным, поскольку ответчик после истечения срока действия договора действия по оформлению арендных правоотношений на новый срок не произвел, акт возврата земельного участка не составил, требование истца о взыскании пеней является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что 22.12.2008 ответчиком был приобретен в собственность арендованный ранее земельный участок по договору N 468 о предоставлении земельного участка в собственность, не может быть принят.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из дополнительно представленных сторонами документов следует, что переход права собственности на земельный участок к ответчику в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован только 12.10.2012 (то есть после спорного периода).

До указанной даты ответчик собственником спорного земельного участка не являлся.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3.1.1 договора от 22.12.2008 N 468 о предоставлении земельного участка в собственность за плату продавец обязуется передать покупателю земельный участок по настоящему договору по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с момента полной оплаты цены участка, указанной в пункте 2.1 договора.

Доказательства передачи земельного участка в соответствии с условиями договора от 22.12.2008 N 468 (ввиду оплаты стоимости земельного участка) ранее спорного периода ИП Рустамов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, основания считать, что в спорный период земельный участок занимался ответчиком, будучи переданным продавцом во исполнение договора от 22.12.2008 N 468, у суда отсутствуют.

Следовательно, ответчик не представил доказательства того, что в спорный период имело место использование им земельного участка на основании какого-либо договора.

Довод ИП Рустамова о том, что взыскание задолженности невозможно в силу того, что истек срок исковой давности, отклоняется.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению стороны. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Между тем, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о применении срока исковой давности.

В связи с изложенным основания для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований по данным основаниям у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ИП Рустамов извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты.

Таким образом, ИП Рустамов имел возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о применении срока исковой давности, но данным правом не воспользовалось.

В связи с указанным же не принимается и довод подателя жалобы о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, заявление о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду первой инстанции представлено не было.

Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2012 по делу N А07-9601/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рустамова Видади Айга оглы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина