Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 г. N 18АП-12445/12

г. Челябинск

20 декабря 2012 г.

Дело N А07-22312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 по делу N А07-22312/2011 (судья Мавлютов И.Т.).

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Карачурин Р.К., его представитель Валинурова Р.М.

Индивидуальный предприниматель Карачурин Ринат Кимович (далее -предприниматель Карачурин Р.К., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация городского округа, ответчик) об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 6370,5 кв. м, имевший ранее кадастровый номер 02:55:020105:0003, на котором расположен имущественный комплекс - автостоянка, с условным номером объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02:401:342000:0000:336, находящийся по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, рядом с домом 1, и обязании заключить договор купли-продажи данного земельного участка по цене 3 303 327 руб. (т. 1, л.д. 15-18).

Определением суда первой инстанции от 30.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам) (т. 1, л.д. 11-14).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования. С учетом последнего изменения предмета требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд обязать Управление по земельным ресурсам заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 6282 кв. м с кадастровым номером 02:55:020105:3011 по цене 4 028 058 руб. (т. 2, л.д. 9-12).

Определением суда первой инстанции от 30.08.2012 по ходатайству истца Управление по земельным ресурсам исключено из числа третьих лиц по делу и привлечено в качестве второго ответчика (т. 1, л.д. 158, 159).

Решением суда первой инстанции от 09.10.2012 (резолютивная часть объявлена 02.10.2012) исковые требования предпринимателя Карачурина Р.К. удовлетворены. На Управление по земельным ресурсам возложена обязанность заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 6282 кв. м с кадастровым номером 02:55:020105:3011 (т. 2, л.д. 25-30).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Карачурин Р.К. (далее также - апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, указав, что договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен по цене 4 028 058 руб. (т. 2, л.д. 38-40).

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на неприменение судом первой инстанции закона, подлежащего применению в данном случае, что в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апеллянт считает, что исполнение решения суда в формулировке без указания на выкупную цену земельного участка является невозможным; суд первой инстанции должен был применить к спорным правоотношениям норму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон N 137-ФЗ), согласно которой до 01.07.2012 продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, по цене в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Апеллянт указывает, что подал заявление о выкупе земельного участка еще в 2010 г., исковое заявление о понуждении заключить договор купли-продажи - в декабре 2011 г., поэтому при вынесении решения суд первой инстанции должен был руководствоваться нормами законодательства, действовавшими на момент подачи иска. Однако суд первой инстанции не учел данные обстоятельства, что привело к неправильному решению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что население г. Уфы составляет менее 3 млн. человек, имущественный комплекс, расположенный на испрашиваемом земельном участке, отчужден из муниципальной собственности, апеллянт полагает, что выкупная цена земельного участка должна составлять 2,5 % от его кадастровой стоимости (161 122 306,5 руб. * 2,5% = 4 028 058 руб.).

Администрация городского округа и Управление по земельным ресурсам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовых отправлений N N 80008, 80009. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.

С учетом мнения истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании предприниматель Карачурин Р.К. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, настаивал на её удовлетворении.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что предприниматель Карачурин Р.К. на основании договора купли-продажи от 07.06.1999 (т. 1, л.д. 33-35) является собственником недвижимого имущества - предприятия как имущественного комплекса (муниципального унитарного предприятия "Автостоянка N 1" Октябрьского района г. Уфы), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.07.2003 N 02-01/01-1/2003-336-П и от 23.11.2011 N 01/393/2011-314 (т. 1, л.д. 28, 29).

Земельный участок (площадь 6370,5 кв. м, местоположение: Октябрьский район г. Уфы, ул. Шафиева, рядом с домом N 1, кадастровый номер 02:55:020105:0003) под указанным предприятием был предоставлен предпринимателю Карачурину Р.К. в аренду по договору от 08.09.2003 N 2501-03, заключенному на срок до 15.08.2006, зарегистрированному в установленном законом порядке 28.10.2003 (кадастровый план земельного участка от 15.09.2003 - т. 1, л.д. 40-42; договор аренды от 08.09.2003 N 2501-03 - т. 1, л.д. 53-63).

14.07.2010 предприниматель Карачурин Р.К. обратился в Администрацию городского округа с заявлением о приобретении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:10 (предыдущий кадастровый номер 02:55:020105:0003), общей площадью 6371 кв. м, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Шафеева, рядом с домом 1 (т. 1, л.д. 19, 20).

Поскольку на момент подачи данного заявления указанный земельный участок с кадастровым номером 02:55:020105:10 был снят в государственного кадастрового учета, предприниматель Карачурин Р.К. одновременно просил предоставить схему расположения данного земельного участка для проведения кадастровых работ.

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет по управлению собственностью г. Уфы письмом от 10.08.2010 за N 01-01-12466 от 10.08.2010 уведомил предпринимателя Карачурина Р.К. о том, что схема расположения земельного участка будет утверждена и направлена в его адрес.

Не согласившись с предоставленной ему схемой земельного участка, предприниматель Карачурин Р.К. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании данной схемы недействительной, обязании Администрации городского округа выдать схему расположения земельного участка в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.2011 по делу N А07-36/2011 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю Карачурину Р.К. было отказано (т. 1, л.д. 64-67).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 N 18АП-6013/2011 указанное выше решение суда первой инстанции отменено, на Администрацию городского округа возложена обязанность в течение 15 дней с момента принятия настоящего постановления выдать предпринимателю Карачурину Р.К. схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории: Октябрьский район г. Уфы, ул. Шафиева, рядом с домом N 1, - в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 64-75).

29.07.2011 предприниматель Карачурин Р.К. повторно обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка. Письмом от 29.08.2011 N К-3465 Управление муниципальной собственности сообщило заявителю, что его заявление будет рассмотрено после рассмотрения Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы на постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А07-36/2011 (т. 1, л.д. 82).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя Карачурина Р.К. в арбитражный суд с настоящим иском (т. 1, л.д. 15-18).

В ходе судебного разбирательства спорный земельный участок площадью 6282 кв. м с местоположением: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Октябрьский, ул. Шафиева, д. 1, - был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 21.05.2012 N 02/12/1-239736 (т. 1, л.д. 148-150).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 161 122 306,5 руб. (графа 12 кадастровым паспортом земельного участка от 21.05.2012 N 02/12/1-239736).

В связи с данным обстоятельством предприниматель Карачурин Р.К. изменил предмет заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд обязать Администрацию городского округа заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 6282 кв. м с кадастровым номером 02:55:020105:3011 по цене 4 028 058 руб. (уточненное заявление - т. 1, л.д. 115-118, 134-137).

Впоследствии данные требования истец предъявил к Управлению по земельным ресурсам (уточненное заявление - т. 2, л.д. 9-12).

Удовлетворяя заявленные предпринимателем Карачуриным Р.К. исковые требования в части заключения договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Вводного закона N 137-ФЗ, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель Карачурин Р.К. является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу, что у него возникло право требовать заключения договора купли-продажи, а у ответчика - обязанность заключить указанный договор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем суд первой инстанции отказал в обязании ответчика осуществить куплю-продажу спорного земельного участка по определенной цене - 4 028 058 руб., сославшись на то обстоятельство, что в настоящее время принято постановление Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2011 N 521 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого иска является, по существу, требование о понуждении Управления по земельным ресурсам как функционального органа местного самоуправления, входящего в структуру Администрации городского округа, к заключению договора купли-продажи земельного участка.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11, при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка суды должны учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии названной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Обязанность уполномоченного органа заключить договор купли-продажи земельного участка с собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке, закреплена в земельном законодательстве (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия отмечает, что предприниматель Карачурин Р.К. обоснованно обратился в Администрацию городского округа, поскольку именно на неё как на орган местного самоуправления возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса установлена презумпция государственной собственности на землю: при отсутствии данных, свидетельствующих о принадлежности земельного участка на праве собственности физическому или юридическому лицу либо муниципальному образованию, земельный участок признается государственной собственностью.

Доказательств того, что государственная собственность в отношении спорного земельного участка разграничена, в материалах дела не имеется. Обратного суду апелляционной инстанций не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Обязанность соответствующих исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принять решение о предоставлении земельных участков на праве собственности гражданам и юридическим лицам - собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на данном участке, установлена в пункте 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Вводного закона N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На основании статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" в круг полномочий органов местного самоуправления в Республике Башкортостан в области земельных отношений входят и полномочия, предусмотренные федеральным законодательством.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 внесены изменения в структуру Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденную решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 "О структуре Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (пункт 1 решения) - в структуре Администрации образовано Управление по земельным ресурсам. Пунктом 1.6 решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 29.03.2007 N 23/11 дополнено приложением N 11.3 "Положение об Управлении по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" согласно приложению N 3 к настоящему решению.

Пунктом 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 установлено, что Управление по земельным ресурсам в части реализации функций, установленных Положением об Управлении по земельным ресурсам, осуществляет свою деятельность с 01.01.2011.

В соответствии с Положением об Управлении по земельным ресурсам целью деятельности Управления является выполнение функций от имени муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан и Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных отношений на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными федеральным законодательством, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами (пункт 2.1 Положения).

Задачей Управления по земельным ресурсам является осуществление права владения, пользования и распоряжения земельными ресурсами: земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Башкортостан, Уставом городского округа город Уфа Республики Башкортостан, решениями Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан, актами главы администрации и настоящим Положением (пункт 2.2 Положения).

Управлению по земельным ресурсам переданы функции, в том числе по вопросам владения, пользования и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а также распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется органами местного самоуправления (пункт 3.2 Положения).

В связи с изложенным Управление по земельным ресурсам как функциональный орган местного самоуправления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, входящий в структуру Администрации городского округа является надлежащим ответчиком по делу.

Установив, что предприниматель Карачурин Р.К., являясь собственником недвижимого имущества, обратился в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении на праве собственности спорного земельного участка под указанным имуществом с приложением необходимого пакета документов, суд первой инстанции правомерно оценил действия ответчиков, выразившиеся в не принятии соответствующего решения, не изготовлении проекта договора купли-продажи и не направлении проекта договора истцу в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок, как уклонение от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, и пришел к правильному выводу о наличии у истца права на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Доводов, свидетельствующих о несогласии с данным выводом суда первой инстанции, сторонами суду апелляционной инстанции не приведено.

Обстоятельств, препятствующих выкупу предпринимателем Карачуриным Р.К. испрашиваемого земельного участка, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно обязал Управление по земельным ресурсам заключить с предпринимателем Карачуриным Р.К. договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части заключения договора купли-продажи с указанием определенной выкупной цены земельного участка, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона, судебная коллегия считает, что выкупная цена земельного участка должна быть определена на дату подачи заявления в уполномоченный орган.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключенному в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Вводным законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Вводного закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, по цене, которая устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности. До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется наибольшая для соответствующей местности цена земельного участка.

Карачурин Р.К. на дату обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (14.07.2010), обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством серии 02 N 002677151 (т. 1, л.д. 83); расположенное на испрашиваемом земельном участке недвижимое имущество было отчуждено из муниципальной собственности, что подтверждается планом приватизации муниципального унитарного предприятия "Автостоянка N 1" Октябрьского района города Уфы (т. 1, л.д. 30-32) и договором купли-продажи от 07.06.1999 N 21 (т. 1, л.д. 33-35).

Население города Уфы Республики Башкортостан не превышает 3-х млн. человек. Данное обстоятельство является общеизвестным (пункт 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для истца должен быть установлен льготный порядок определения выкупной стоимости земельного участка, с применением коэффициента 2,5 кадастровой стоимости земельного участка.

По расчету суда апелляционной инстанции выкупная цена земельного участка составляет 4 028 057 руб. 66 коп. (161 122 306,5 руб. * 2,5% = 4 028 057 руб. 66 коп.

Судебная коллегия также принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства по делу, а именно: спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 21.05.2012 уже в ходе судебного разбирательства в связи с оспариванием истцом в судебном порядке действий Администрации городского округа выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, уточненное исковое заявление с указанием на выкупную цену земельного участка в сумме 4 028 058 руб. подано предпринимателем Карачуриным Р.К. 25.06.2012 (т. 1, л.д. 115-116), то есть до 01.07.2012.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает апелляционную жалобу предпринимателя Карачурина Р.К. обоснованной.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует изменить, указав на заключение договора купли-продажи по цене 4 028 057 руб. 66 коп.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что резолютивная часть обжалуемого решения суда первой инстанции не содержит указания на распределение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче искового заявления предприниматель Карачурин Р.К. уплатил государственную пошлину в общей сумме 8 000 руб. по чекам-ордерам Сбербанка России от 30.11.2011 (т. 1, л.д. 21, 23).

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Карачурин Р.К. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по квитанции Сбербанка России от 09.11.2012 (т. 2, л.д. 43).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и изменением решения суда первой инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2012 по делу N А07-22312/2011 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича (ИНН 027507377056) удовлетворить.

Обязать Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с индивидуальным предпринимателем Карачуриным Ринатом Кимовичем договор купли-продажи земельного участка общей площадью 6282 кв. м с кадастровым номером 02:55:020105:3011 по цене 4 028 057 рублей 66 копеек.

Взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича 4 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карачурину Ринату Кимовичу из федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.11.2011".

Взыскать с Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Карачурина Рината Кимовича 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова