Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 18АП-12653/12

г. Челябинск

24 декабря 2012 г.

Дело N А07-11680/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РенТэк" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 по делу N А07-11680/2012 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "РенТэк" - Нуритдинова Регина Ришатовна (доверенность от 26.06.2012, п. 50 выписки из ЕГРЮЛ, паспорт серия N 8006, N 117557).

Общество с ограниченной ответственностью "РенТэк" (далее - ООО "РенТэк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:030630:5, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 9/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 (резолютивная часть от 01.11.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано (л. д. 114-123).

В апелляционной жалобе ООО "РенТэк" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что вывод суда о резервировании земельного участка для муниципальных нужд решением Совета городского округа город Уфа от 23.12.2010 является ошибочным, следующий за этим вывод суда о законности отказа Министерства в приватизации земельного участка противоречит статьям 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Вывод суда о резервировании спорного земельного участка фактически основан на Приложении N 2 к решению Совета городского округа город Уфа от 23.12.2010 N 32/15- перечне кадастровых номеров земельных участков. Однако судом первой инстанции не учтено то, что названный перечень не содержит кадастрового номера спорного земельного участка, а также не учтено Положение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 N 561, которым устанавливается порядок резервирования земель.

Судом также не учтено, что приватизация испрашиваемого земельного участка в существующих границах не нарушает права и законные интересы муниципального образования. В то время как отказ в приватизации земельного участка нарушает права ООО "РенТэк" на приобретение земельного участка.

К дате судебного заседания отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю на праве собственности принадлежат нежилые строения, расположенные по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 9/1, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером 02:55:030630:5, общей площадью 18021 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 22-24).

Согласно кадастровому паспорту от 26.12.2011 (л.д. 33-36) и выписке из ЕГРП от 29.07.2011 г. (л.д. 25) земельный участок предоставлен на праве аренды правопредшественнику заявителя.

ООО "РенТэк" 19.01.2012 обратилось с заявлением исх. N 5/11 к Министерству о предоставлении ему в собственность земельного участка (л.д. 18).

Письмом исх. N ИА-53/15267 без даты Министерство со ссылкой на письмо Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главархитектура) N7-8532/ПР от 13.09.2011 (л.д.70)сообщило обществу, что в соответствии с Положением N2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N32/15 от 23.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 02:55:030630:5 частично зарезервирован для муниципальных нужд. В настоящее время необходимость в резервировании указанного земельного участка отсутствует.

Министерство также уведомило заявителя, что вопрос о предоставлении земельного участка в собственность может быть рассмотрен после внесения изменений в Приложение N 2 решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 32/15 от 23.12.2010 (л.д. 19).

Письмом от 15.02.2012 исх. N ИА-53/2621 (л.д. 21) полученным обществом 26.06.2012. (л.д. 69) Министерство отказало ему в приватизации испрашиваемого участка.

Несогласие с отказом в выкупе земельного участка площадью общей площадью 18021 кв.м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 9/1 послужило основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением. Заявление о признании незаконным отказа в приватизации участка мотивировано тем, что в результате корректировки границ земельного участка, последний перестал входить в зону красных линий (л.д.104) и необходимость в резервировании участка отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции ошибочными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам в силу следующего.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370. С 30.09.2011 перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержден Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Статья 28 ЗК РФ устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичные положения содержатся в статье 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

При оценке обоснованности приведенного в обжалуемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность по причине резервирования для муниципальных нужд, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

Согласно статье 70.1 ЗК РФ, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов, объектов инфраструктуры особой экономической зоны, предусмотренных планом обустройства и соответствующего материально-технического оснащения особой экономической зоны и прилегающей к ней территории.

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов. Резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов допускается на срок до двадцати лет.

Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 было утверждено Положение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд", решение о резервировании земель должно содержать: цели и сроки резервирования земель; реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с ЗК РФ и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель; сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель. Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Содержание приведенных выше норм, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, позволяет сделать вывод о том, что правомерность отказа в предоставлении ООО "РенТрек" земельного участка, занятого принадлежащими обществу объектами недвижимости, находится в зависимости от предоставления уполномоченным органом доказательств резервирования испрашиваемых земельных участков.

Обжалуемый настоящим заявлением отказ имеет ссылку на резервирование спорного земельного участка с целью размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур и нахождение земельного участка в границах красных линий.

Как указано в оспариваемом письме, испрашиваемый обществом земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность физическим и юридическим лицам на срок до 01.01.2015 в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд".

Указанным решением, в редакции решения Совета городского округа город Уфа республики Башкортостан от 13.10.2011 N 41/9, на срок до 01 января 2015 года были зарезервированы полностью или частично земельные участки согласно приложениям N 1 и N 2.

В качестве подтверждения факта резервирования спорного участка Министерство сослалось на полученное им письмо Главархитектура N 7-8532/ПР от 13.09.2011 (л.д.70), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:55:030630:5 частично зарезервирован для муниципальных нужд. В настоящее время необходимость в резервировании указанного земельного участка отсутствует (л.д.19, 75,76).

Письмом от 14.12.2011 Администрацией городского округа город Уфа заявителю было предложено откорректировать границы испрашиваемого земельного участка (л.д.76).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе кадастрового паспорта спорного земельного участка по состоянию на 26.12.2011, а также Схемы расположения земельного участка в границах существующих красных линий, составленной Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа 16.10.2012, следует, что границы спорного земельного участка откорректированы в соответствии с существующими красными линиями таким образом, что части указанного участка не попадают в границы красных линий (л.д.33, 104).

Пунктом п. 12 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Указанное положение ЗК РФ согласуется с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территорий общего пользования, включая и автомобильные дороги, обозначаются "красными линиями". Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исследовав и оценив в порядке, определенном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что спорный земельный участок после корректировки его границ не находится полностью либо частично в границах красных линий, в отношении указанного земельного участка отсутствует необходимость в его резервировании.

Выводы суда первой инстанции о неверно избранном заявителем способе защиты в связи с наличием спорного земельного участка в перечне земельных участков, являющихся приложением N 2 к решению Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" подлежат отклонению в силу следующего.

Из представленной в материалы дела переписки следует, что необходимость в резервировании испрашиваемого заявителем земельного участка отсутствует. То обстоятельство, что уполномоченными органами своевременно не были внесены соответствующие изменения в перечень земельных участков, зарезервированных в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" не может являться основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22.10.2012 N 10/12 были внесены изменения в перечень земельных участков, зарезервированных в соответствии с решением Совета городского округа г. Уфы Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", в результате которых спорный земельный участок был исключен из указанного перечня.

Вышеназванный нормативный правовой акт был опубликован в газете "Вечерняя Уфа" N 208 (12106) 30.10.2012.

Иных оснований для отказа заявителю в выкупе испрашиваемого участка Министерством приведены не были ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта, которым оспариваемый акта или решение признаны незаконными суд обязан указать способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

По смыслу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления о приватизации земельного участка принимает решение о предоставлении участка на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как следует из материалов дела, заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ Минземимущество РБ и получил решение об отказе в предоставлении земельного участка, которое и обжаловал в рамках настоящего дела.

Судебная коллегия полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя будет возложение на Министерство обязанности в пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, а также возложение на заинтересованное лицо обязанности в месячный срок со дня принятия решения направить в адрес общества проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "РенТэк" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене по основаниям п.п. 3,4 части 1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

При обращении в суд первой инстанции ООО "РенТэк" уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 27.06.2012 N 1030 (л.д.17). Указанные расходы подлежат возмещению заявителю за счет Министерства.

Кроме того ООО "РенТэк" уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 20.11.2012 N 1275 - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 2 000 руб.

Согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, ООО "РенТэк" должно было уплатить государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Расходы заявителя в размере 1000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета ООО "РенТэк".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2012 по делу N А07-11680/2012 отменить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "РенТэк" удовлетворить.

Признать незаконным, как не соответствующий положениям ст.36 и пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "РенТэк" земельного участка общей площадью 18021 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030630:5, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 9/1, выраженный в письме от 15.02.2012 исх. N ИА-53/2621.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в 15-дневный срок со дня принятия настоящего постановления принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "РенТэк" земельного участка общей площадью 18021 кв.м., с кадастровым номером 02:55:030630:5, расположенного по адресу Республика Башкортостан, Орджоникидзевский район, г. Уфа, ул. Зеленая Роща, 9/1, а также в месячный срок со дня принятия решения направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "РенТэк" проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "РенТэк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1000 рублей - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РенТэк" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1000 рублей, излишне уплаченной по платежному поручению от 20.11.2012 N 1275.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина