Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 17АП-13157/12

г. Пермь

24 декабря 2012 г.

Дело N А60-22513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - ООО "Уральский завод сварных арматурных сеток": Засыпкин Д.Ю. по доверенности от 04.06.2012 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца - ООО "Уральский Каркасно-Арматурный Завод Сеток", ответчика - ООО "Уральский завод сварных арматурных сеток"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о распределении судебных расходов

от 04 октября 2012 года

по делу N А60-22513/2012,

вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский Каркасно-Арматурный Завод Сеток" (ОГРН 1106604000250, ИНН 6604026098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский завод сварных арматурных сеток" (ОГРН 1069673072050, ИНН 6673158338)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Колупаев Андрей Николаевич, Белякова Светлана Борисовна, общество с ограниченной ответственностью "РА Метро-2000", индивидуальный предприниматель Торопыгина Ирина Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью "СтройМедиаИнформ", общество с ограниченной ответственностью "НАИС-Урал", общество с ограниченной ответственностью "Айтекс-Ру"

о запрете использовать дизайн макет и обозначения, схожие до степени смешения с дизайн - макетом и товарным знаком,

установил:

ООО "Уральский Завод Арматурных Сеток" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Уральский завод сварных арматурных сеток" о пресечении действий, нарушающих исключительные права истца на товарный знак и произведение дизайн - макета, а именно: запрещении ответчику использовать дизайн макет рулонной металлической сетки до степени смешения сходный с дизайн макетом рулонной металлической сетки, исключительные права на которые принадлежат истцу; запрете ответчику использовать обозначение до степени смешения сходное с товарным знаком истца по свидетельству N 454476, в том числе запрете использования обозначения в сети Интернет на сайте ответчика; а также выплате компенсации в сумме 120 000 руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительного авторского права на произведение дизайна в сумме 600 000 руб. 00 коп., и за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 23.07.2012 г. производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

ООО "Уральский Завод Сварных Арматурных Сеток" обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов - просил взыскать с истца, наименование которого в настоящее время - ООО "Уральский Каркасно-Арматурный завод сеток", судебные расходы в сумме 207650 руб. 25 коп., в том числе: 150000 руб. - оплата услуг представителя, 15000 руб. - оплата услуг представителя по договору N 16- 1/2012 от 28.05.2012 г., 9000 руб. - оплата услуг специалиста по осмотру интернет сайтов, 30240 руб.- оплату за проведение экспертного исследования, 830 руб. - оплата за получение срочных выписок из ЕГРЮЛ, 475 руб. - оплата за изготовление цветных копий, 1682 руб. - оплата картриджей и чернил, 423 руб. 25 коп. - почтовые расходы.

Определением суда от 04 октября 2012 года с ООО "Уральский Каркасно-Арматурный Завод Сеток" в пользу ООО "Уральский завод сварных арматурных сеток" взыскано 36244 руб. 25 коп. судебных расходов.

Не согласившись с данным определением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами.

Истец указывает на то, что судебные расходы являются завышенными. По его мнению, разумными являются расходы в сумме 10 000 рублей.

Ответчик также не согласен с определением суда. Просит удовлетворить его заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы истца.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из материалов дела, 28 мая 2012 г. между ответчиком и ООО "Корпорация "ЮРИСТ.РУ" заключен договор на оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика по данному делу. Стоимость услуг составила 150 000 рублей. 07 августа 2012 г. составлен акт об оказании услуг в полном объеме. 29 августа 2012 г. ответчиком перечислено ООО "Корпорация ЮРИСТ.Ру" 150 000 рублей.

Таким образом, несение расходов на представителя материалами дела подтверждено. При этом апелляционный суд учитывает категорию спора, сложность данного дела, привлечение к участию в деле третьих лиц, сложившиеся расценки по данным спорам.

Кроме того, являются обоснованными доводы ответчика о взыскании с истца расходов на изготовление цветных копий документов в сумме 1 077 руб. 25 коп., а также почтовых расходов в сумме 423руб.25 коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены представленными документами.

Вместе с тем, не подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме в сумме 30 240 руб., на оплату услуг представителя по договору от 28.05.2012 г. на сумму 15 000 руб., на оплату услуг специалиста по договору от 13.06.2012 г. по осмотру сайтов в сумме 9 000 руб., на оплату получения срочных выписок из ЕГРЮЛ в сумме 830 руб. для проведения экспертизы. Данные расходы понесены ответчиком самостоятельно, экспертизы судом не назначались, они не относятся к судебным издержкам ответчика по смыслу ст.106 ГК РФ.

По указанным выше основаниям не подлежит удовлетворению апелляционная жалоба истца.

Таким образом, с истца следует взыскать 151500 рублей 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 октября 2012 года по делу N А60-22513/2012 изменить.

Взыскать с ООО "Уральский каркасно-арматурный завод сеток" в пользу ООО "Уральский завод сварных арматурных сеток" судебные расходы в сумме 151 500 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот руб.) 50 коп.

Возвратить ООО "Уральский завод сварных арматурных сеток" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 501 от 25.10.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Масальская