Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 08АП-10338/12

город Омск

24 декабря 2012 г.

Дело N А46-24582/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10338/2012) индивидуального предпринимателя Огняник Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-24582/2012 (судья В.А. Баландин), принятое по иску закрытого акционерного общества "Русь" (ОГРН 1025501516457, ИНН 5509002257, место нахождения: 646880, Омская Область, с. Азово, ул. 40 лет Октября, 11) к индивидуальному предпринимателю Огняник Валентине Ивановне (ОГРНИП 304550623000282, ИНН 550100133779) о взыскании 50 245 руб. 79 коп.,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель Огняник Валентины Ивановны - не явились, извещена;

от закрытого акционерного общества "Русь" - представитель Студеникин К.В. по доверенности N 1/2012 от 19.11.2012 сроком действия по 19.11.2014;

установил:

закрытое акционерное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Огняник Валентине Ивановне (далее - ИП Огняник В.И., предприниматель, ответчик) о взыскании 46 229 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар и 4 016 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-24582/2012 с ИП Огняник В.И. в пользу ЗАО "Русь" взыскано 46 229 руб. 40 коп. задолженности, 4 016 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 83 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИП Огняник В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что свои обязательства по оплате поставленного товара ответчик исполнил в полном объеме, оплатив поставленную продукцию путем передачи ячеек для яйца.

ИП Огняник В.И., надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "Русь" просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил ходатайство об отложении либо о перерыве судебного заседания, в связи с необходимостью проведения сверок взаиморасчетов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют. Невозможность проведения сверки взаимных расчетов и представления ее результатов суду первой инстанции истцом не обоснована. Акт сверки взаимных расчетов мог быть приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ.

Если истец имел намерение представить те или иные документы в обоснование своей позиции по делу, то суд апелляционной инстанции считает, что у него было достаточно времени для сбора таких доказательств.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, реализуют предоставленные им права по своему усмотрению, в том числе самостоятельно определяют круг доказательств, предоставляемых ими в обоснование своих требований и возражений, а невозможность рассмотрения дела в отсутствие указанных ЗАО "Русь" документов не обоснована, то в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции отказывает.

Оснований для объявления перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Русь" поставило в адрес ИП Огняник В.И. продукцию - мясо кур и шейки на общую сумму 83 873 руб. 20 коп., что подтверждается товарными накладными N 2574 от 02.08.2010, N 2583 от 03.08.2010, N 1695 от 27.05.2011, N 2130 от 01.07.2011, представленными в материалы дела (л.д. 9-11).

Как указывает истец, ИП Огняник В.И. произвела частичную оплату поставленного товара на общую сумму 37 643 руб. 80 коп., в связи с чем ЗАО "Русь" направило в адрес ответчика претензию N 01-05/47 от 26.03.2012 с требованием оплатить задолженность в сумме 46 229 руб. 40 коп. в семидневный срок с момента получения претензии (л.д. 12-13).

Поскольку претензия истца оставлена ИП Огняник В.И. без исполнения, ЗАО "Русь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При отсутствии договора, заключенного между сторонами в виде единого подписанного контрагентами документа, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара от поставщика к покупателю разовой сделкой и применять к отношениям сторон нормы ГК РФ о купле-продаже.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Действия истца по отпуску товара по товарным накладным следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ, выставление накладной квалифицируется в качестве оферты, направленной в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, вторая сторона, приняв указанный в накладных товар, совершила конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

На основании части 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (часть 1 статьи 513 ГК РФ).

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 46 229 руб. 40 коп. основного долга ссылается на товарные накладные N 2574 от 02.08.2010, N 2583 от 03.08.2010, N 1695 от 27.05.2011, N 2130 от 01.07.2011, подписанные сторонами без разногласий (л.д. 9-11).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (часть 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

При составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Как указано в Указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций (общих), утвержденных Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", товарная накладная (форма N ТОРГ-12) применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная относится к документам первичной учетной документации. Между тем, законодатель не устанавливает требования о том, что в товарной накладной должен быть указан вид деятельности по ОКДП, ОКПО грузополучателя и плательщика.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товарные накладны соответствуют приведенным выше требованиям, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ЗАО "Русь" о взыскании с ответчика 46 229 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар.

Доводы ИП Огняник В.И. о том, что обязательства по оплате поставленного товара исполнены в полном объеме путем передачи ячеек для яйца, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По своему характеру понятие надлежащего исполнения обязательства включает надлежащих кредитора и должника, надлежащие время, предмет, место и способ исполнения.

Исполнение обязательства выражается в совершении или воздержании от действий, составляющих предмет обязательства.

При оценке исполнения обязательства устанавливают, было ли совершено действие, а если да, то каким образом. В первом случае речь идет об исполнении как таковом, а во втором - о его характере.

Таким образом, прекращение обязательств наступает в результате исполнения обязательства только при условии, если сторонами выполнены определенные требования, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ИП Огняник В.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств надлежащего исполнения возникшего обязательства по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования истца подлежали полному удовлетворению.

Кроме того, указывая на факт передачи ячеек для яиц, ответчик не представил в материалы дела ни одного документа, подтверждающего совершение указанных действий.

ЗАО "Русь" также просило взыскать с ИП Огняник В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2010 по 13.06.2012 в размере 4 016 руб. 39 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт нарушения им принятых на себя обязательств по оплате поставленных по накладным товарам, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период нарушения срока исполнения обязательств по оплате поставленных товаров, что является основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 016 руб. 39 коп. за период с 06.08.2010 по 13.06.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых действующей на день предъявления иска (Указание Центрального банка Российской Федерации N 2758-У от 23.12.2011).

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15 октября 2012 года по делу N А46-24582/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева