Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 04АП-5330/12

г. Чита

18 декабря 2012 г.

Дело N А78-5884/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Оксюк Галины Федоровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу N А78-5884/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Оксюк Галины Федоровны (ОГРН 304753411700032, ИНН 753500114901) к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536009390, ОГРН 1027501166483), Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ИНН 7536095984, ОГРН 1087536008801) об оспаривании отказа в обеспечении выбора земельного участка, отказа в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства магазина, распоряжение об отмене распоряжения и.о. заместителя Мэра города N 1454-рз от 28.06.2012 г. и обязании совершить действия по устранению нарушений и прав и законных интересов предпринимателя,

третье лицо: Комитет по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита" (ИНН 7536024430, ОГРН 1027501176053)

(суд первой инстанции судья Литвинцев А.Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Оксюк Г.Ф., Смирнова В.С. - представитель по доверенности от 29.07.2011 г.

от заинтересованных лиц:

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита": Пименова О.В. - представитель по доверенности от 25.07.2012,

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края: не явился,

от третьего лица - Комитета по развитию инфраструктуры администрации городского округа "Город Чита": не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Оксюк Галина Федоровна (далее заявитель, ИП Оксюк Г.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита", Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края об оспаривании: отказа в обеспечении выбора земельного участка N 2432 от 15.05.2012 г.; отказа Департамента N 01-/2/2646 а от 21.05.2012 г. в предоставлении земельного участка для проектирования и строительства магазина; распоряжения и.о. заместителя Мэра города N 1454-рз от 28 июня 2012 г. "Об отмене распоряжения заместителя Мэра города Читы N 82-рз от 27.01.2012 г." и обязать Комитет по управлению имуществом внести изменения в распоряжение заместителя Мэра города Читы N 82-рз от 27.01.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская" в части, касающейся адреса земельного участка, согласно выписки из адресного реестра зданий и сооружений г. Читы об адресной регистрации объектов недвижимости N 35323 от 01 февраля 2012 года; обязать Комитет по управлению имуществом передать акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Комсомольская N 15/11 от 11 ноября 2011 года и утвержденную распоряжением и.о. заместителя Мэра города N 82-рз от 27.01.2012 г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская" схему расположения земельного участка на кадастровом плане г. Чита, ул. Комсомольская, 105 "в", в Департамент; обязать Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская 105 "в", для проектирования и строительства магазина.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое извещение Комитета о невозможности выбора земельного участка для размещения магазина и отказ Департамента в удовлетворении заявления о выборе земельного участка являются законными и обоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом доказательства по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования ИП Оксюк Г.Ф. удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Комитет по управлению имуществом в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - Департамент и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо - Департамент и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица - Комитета, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 05.10.2009 г. между Департаментом и ИП Оксюк Г.Ф. заключен договор N 1010/09 аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, на основании которого во временное владение и пользование был передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:010413:35, площадью 122 кв.м, без права капитального строительства. Местоположение земельного участка согласно кадастровому паспорту от 09.04.2009 г.: г. Чита, ул. Комсомольская, 105в. Договор заключен на неопределенный срок (л.д.104 - 110).

08.08.2011 г. предприниматель Оксюк Г.Ф. обратилась в Департамент с заявлением об осуществлении выбора земельного участка площадью 100 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 105в на праве аренды и предварительном согласовании места размещения магазина (л.д.75).

На основании распоряжения Мэра города Читы от 20.08.2009 г. N 2412-Р Комитетом по управлению имуществом был оформлен Акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Комсомольская от 11.11.2011 г. N 105/11 (л.д.62).

Письмом от 15.05.2012 г. N 2432 Комитет по управлению имуществом известил Департамент о том, что обеспечить выбор земельного участка для размещения магазина по ул. Комсомольская, 105 не представляется возможным, поскольку согласно разработанному плану объекта проектирования "Реконструкция моста через р. Чита по ул. Комсомольская", согласованному с Комитетом по развитию инфраструктуры, земельный участок для размещения магазина по ул. Комсомольская, 105 попадает в зону реконструкции моста и в зону красной линии улицы (л.д.15).

В письме от 21.05.2012 г. N 01-/2/2646 а Департамент известил предпринимателя Оксюк Г.Ф., что рассмотрев ее заявление о выборе земельного участка, местоположение которого определено: г. Чита, ул. Комсомольская, и предварительном согласовании размещения объекта - магазина, и в виду отказа органа местного самоуправления в выборе данного земельного участка, по причине того, что он, согласно разработанному плану проектирования объекта "Реконструкция моста через р. Чита по ул. Комсомольская" попадает в зону реконструкции моста и выходит за красные линии, Департамент отказывает в удовлетворении ее заявления (л.д.14).

Распоряжением заместителя Мэра города Читы от 28.06.2012 г. N 1454-рз (л.д.55) распоряжение заместителя Мэра города Читы N 82-рз от 27.01.2012 г. N 82-рз "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, местоположение которого определено: Забайкальский край, г. Чита, Железнодорожный административный район, ул. Комсомольская" отменено в связи с реконструкцией улицы Комсомольская.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Оксюк Г.Ф. с указанным заявлением в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 названного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи на орган местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению выбора земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Из содержания указанных норм права усматривается, что действующим земельным законодательством осуществление процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов и подготовка акта выбора земельного участка возложено на органы местного самоуправления.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В статье 2 Закона Забайкальского края от 01.04.2009 N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории Забайкальского края" установлено, что распоряжение земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, с правом требования по договорам аренды земельных участков, заключенным органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", в том числе заключение соответствующих договоров на основании правовых актов мэра города Читы о предоставлении земельных участков, принятых в пределах его полномочий; принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, утверждающих акт о выборе земельных участков, находящихся в собственности Забайкальского края, или земельных участков на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с одним из вариантов выбора таких земельных участков, или об отказе в размещении объектов относится к полномочиям Правительства Забайкальского края, осуществляемым за счет средств бюджета Забайкальского края.

Уполномоченным органом в области земельных отношения является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края от 08.06.2010 N 233.

Органом, обеспечивающим выбор земельных участков на территории городского округа "Город Чита" для целей строительства, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, и осуществляющим действия, необходимые для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, является Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" согласно Положению, утвержденному Решением Думы городского округа "Город Чита" от 13.10.2011 N 197.

Как следует из заключения главного архитектора г. Читы Михайлова А.Д. по выбору земельного участка от 03.09.2012 г. N 1179, испрашиваемый Оксюк Г.Ф. земельный участок под размещение магазина, расположен по ул. Комсомольской (на месте торгового павильона, ул. Комсомольская, 105-в).

В декабре 2011 года принят Генеральный план города Читы. В соответствии с решением нового Генерального плана г. Читы территориальная зона, в пределах которой расположен соответствующий павильон, претерпела некоторые изменения. В соответствии с изменениями был откорректирован проект реконструкции моста через реку Чита, который предусматривает подъездные пути к мостовому переходу и пешеходных связей вдоль улицы Комсомольской.

В связи с этим обстоятельством пересмотрена и граница, разделяющая земли общего пользования (зона транспортных инфраструктур) и зоны многоэтажной жилой застройки. Эта граница пройдет непосредственно через существующий павильон (л.д.98).

Согласно справке ООО "Забспецстройпроект" от 28.08.2012 г. (т. 1 л. д. 97), при разработке проектной документации по объекту "Реконструкция моста через р. Чита по ул. Комсомольская" торговый павильон, принадлежащий предпринимателю Оксюк Г.П., размещен в границе Красной линии застройки. Данное строение не попадает непосредственно в зону расширения проезжей части ул. Комсомольская, однако может частично помешать выполнению строительно-монтажных работ при устройстве тротуаров.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

По смыслу положений, содержащихся в п. п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ в их системной связи с приведенными положениями п. 18 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов за пределами красных линий запрещено.

Департамент в обоснование отказа заявителю в выборе земельного участка указал на нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне реконструкции моста через р. Чита по ул. Комсомольской и в границах красных линий.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ИП Оксюк Г.Ф. обратилась в Департамент с заявлением о выборе земельного участка для проектирования и строительства объекта капитального строительства - магазина, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Комсомольская, 105 "в". С заявлением в Департамент заявителем представлен план земельного участка и спутниковые фотографии с привязкой к местности (т. 1 л. д. 73).

На основании распоряжения Мэра города Читы от 20.08.2009 г. N 2412-Р Комитетом по управлению имуществом был оформлен Акт выбора земельного участка для строительства магазина по ул. Комсомольская от 11.11.2011 г. N 105/11 (л.д.62).

Согласно акту, земельный участок имеет следующие характеристики, в частности:

- ориентировочная площадь - до 120 кв.м;

- земли населенных пунктов;

- государственная собственность;

- зона застройки многоэтажными жилыми домами;

- кадастровый номер квартала: 75:32:010413;

- земельный участок расположен по ул. Комсомольская (на месте торгового павильона ул. Комсомольская, 105в) в Железнодорожном административном районе г. Читы;

- на испрашиваемом земельном участке расположен торговый павильон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент правомерно отказал в выборе указанного ИП Оксюк Г.Ф. земельного участка для строительства магазина, так как испрашиваемый земельный участок, находящийся под торговым павильоном, находится в границах красных линий.

Данный факт подтверждается также решением думы городского округа "Город Чита" от 26.01.2012 г. N 1 "О внесении изменений в Бюджет городского округа "Город Чита" на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов, утвержденный решением Думы городского округа "Город Чита" от 22.12.2011 г. N 260" о необходимости проектирования и реконструкции моста через р. Чита по ул. Комсомольская; планом объекта проектирования, согласованным главным архитектором г. Читы Михайловым А.Д., с указанием красных линий (т. 1 л. д. 61).

Судебная практика также исходит из невозможности предоставления под строительство участков, расположенных за пределами красных линий (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 г. N А03-5775/2010, от 01.12.2010 г. N А03-4975/2020, постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.03.2010 г. N Ф03-211/2010, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2007 г. по делу N Ф08-3720/2007).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительными отказа Департамента о выборе земельного участка от 21.05.2012 г. N 01-/2/2646а и извещения Комитета от 15.05.2012 г. N 2432 об отсутствии возможности обеспечения выбора земельного участка является законным и обоснованным.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, построены на неправильном толковании норм действующего законодательства, кроме того, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу не влияют на правильность принятого судом решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с Федеральным законом N 374-ФЗ от 27.12.2009 г. "О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" о от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации"" государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей - для организаций и 100 рублей - для физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по чеку от 17.10.2012 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу N А78-5884/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 октября 2012 года по делу N А78-5884/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Оксюк Галине Федоровне (ОГРН 304753411700032, ИНН 753500114901) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 17.10.2012 г. государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е. В. Желтоухов