Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-14815/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А72-4824/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 17 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился,

от ответчика - извещен, не явился,

от заинтересованного лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-4824/2012 (судья Каданцев Ю.А.),

по заявлению администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,

к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., г. Ульяновск,

заинтересованное лицо - УФССП России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области А.Е.Солодовниковой (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2012 г. о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей по исполнительному производству N 21573/11/17/73.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-4824/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа Заволжского районного суда г. Ульяновска, выданного 29.07.2011 г. по делу N 2-1643/11, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство от 02.09.2011 г. N 21573/11/17/73 в пользу взыскателя прокурора Заволжского района г. Ульяновска, предмет исполнения: об обязании администрации муниципального образования "город Ульяновск" произвести капитальный ремонт системы отопления: трубопроводов, стояков, домовых магистралей, задвижек, вентилей подъезда N 2 дома N 4 по проспекту Ульяновскому в городе Ульяновске, об обязании администрации муниципального образования "город Ульяновск" произвести капитальный ремонт трубопровода горячего водоснабжения, расположенного в подвальном помещении подъезда N 2 дома N 4 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновске.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

В связи с неисполнением должником исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок постановлением от 22.09.2011 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5.000 рублей,

Постановлением от 12.12.2011 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 26.03.2012 г. провести капитальный ремонт системы отопления: трубопроводов, стояков, домовых магистралей, задвижек, вентилей, трубопровода горячего водоснабжения, расположенного в подвальном помещении подъезда N 2 дома N 4 по проспекту Ульяновский в городе Ульяновске.

Актом совершения исполнительных действий от 29.03.2012 г. по исполнительному производству N 21573/11/17/73 зафиксирован факт неисполнения должником решения суда.

Должнику направлено извещение о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении, которое было вручено должнику 06.04.2012 г.

26.04.2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 39 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в присутствии представителя должника по доверенности от 09.02.2012 г. N 73-01-12 Белякова В.В., копия протокола, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вручена Белякову В.В.

Постановлением от 14.05.2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30.000 рублей. Указанное постановление вынесено в присутствии представителя заявителя по доверенности от 09.02.2012 г. N 73-01-12 Белякова В.В.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Закона в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Заявителю вменяется предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что "Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению".

Представленными материалами исполнительного производства N 21573/11/17/73 и материалами административного производства подтверждается, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, неоднократно устанавливаемый судебным приставом-исполнителем до вынесения оспариваемого постановления о наложении штрафа, на дату вынесения постановления истек, материалами дела подтверждено, и заявителем не опровергнуто, что требования исполнительного документа в срок, установленный должнику повторно постановлением от 22.12.2011, не исполнены.

Кроме того, на момент вынесения оспариваемого постановления требования исполнительных документов должником не исполнены и доказательств невозможности или затруднительности исполнения должником содержащихся в исполнительных листах требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу объективно непреодолимых для должника обстоятельств, находящихся вне его контроля, не представлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в ненадлежащем выполнении работ и непринятии мер по устранению выявленных нарушений в срок, установленный приставом-исполнителем.

С момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что законных оснований для неисполнения Администрацией г. Ульяновска содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем у заявителя не имелось.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований считать совершенное правонарушение малозначительным суд апелляционной инстанции не усматривает.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был уведомлен надлежащим образом.

Иных процессуальных нарушений, которые могли бы в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 г. по делу N А72-4824/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик