Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 09АП-37021/12

г. Москва

24 декабря 2012 г.

Дело N А40-79682/12-159-749

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н. И.,

судей Красновой С. В., Барановской Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-79682/12-159-749, принятое судьей Константиновской Н.А. по иску ООО "Славпетрол" (ОГРН 5087746598660) к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967) о взыскании долга и процентов по договору поставки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Мусатов А. А. по доверенности от 07.06.2012 от ответчика: Пивнев Г. Г. по доверенности от 16.02.2010

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Славпетрол" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о взыскании 6 341 965 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки N СГК-09-172 от 03.03.2009 г., 720 870 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятия судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. исковые требования ООО "Славпетрол" удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Стройгазконсалтинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указывает на надлежащее исполнение своих обязательств путем перечисления денежных средств в сумме 4 513 705 руб.47 коп. на расчетный счет истца, находящийся в ОАО КБ "СОЦГОРБАНК", у которого была отозвана лицензия, однако, истец не уведомил ответчика о закрытии счета в указанном банке.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 02.10.2012 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 03.08.2009 г. был заключен договор поставки N СГК-09-172 по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар (дизельное топливо ДТа-0,2 ГОСТ 305-82) на условиях, определенных настоящим договором и приложениями к нему. Наименование товара, его количество, ассортимент, сроки поставки, способ доставки, цена товара и иные условия поставки определяются в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (п. 1.2. договора).

Общая стоимость товара составляет 42 000 004 руб. 32 коп. (приложение N 15 от 21.01.2011 г. к договору).

В силу положений ст. ст. 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указанного выше договора, истец поставлял ответчику, обусловленный договором товар на общую сумму 42 000 004 руб. 32 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными полномочными представителями сторон.

Как верно установлено судом первой инстанции, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем задолженность ООО "Стройгазконсалтинг" составляет 6 341 965 руб. 66 коп., которая в указанном размере на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении им своих обязательств путем перечисления денежных средств в сумме 4 513 705 руб.47 коп. на расчетный счет истца, находящийся в ОАО КБ "СОЦГОРБАНК", у которого была отозвана лицензия, однако, истец не уведомил ответчика о закрытии счета в указанном банке, были подробно исследованы судом первой инстанции и отклонены как необоснованные.

При этом, суд первой инстанции указал, что до перечисления указанной суммы основного долга по договору поставки ответчик ранее перечислил истцу платежным поручением N 328 от 11.03.2011 г. на новый расчетный счет в ОАО МАБ "ТЕМБАНК" денежные средства, что подтверждает факт своевременного извещения и осведомленности ответчика о наличии у истца нового расчетного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив обстоятельства нарушения ООО "Стройгазконсалтинг" обязательств по оплате задолженности за поставленный товар,суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований ООО "Славпетрол" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 870 руб.10 коп.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с заявителя в пользу истца суммы основного долга в размере 6 341 965 руб. 66 коп. и процентов в размере 720 870 руб. 10 коп., поскольку ответчик в установленные сроки не исполнил обязательство по оплате поставленного в его адрес товара, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2012 г. по делу N А40-79682/12-159-749 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н. И. Панкратова

Судьи

С. В. Краснова Е. Н. Барановская