Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2012 г. N 15АП-15005/12

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2012 г.

дело N А53-22576/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Задорожней Е.Ю.,

при участии:

от заинтересованного лица: представителя Лосевой Т.А. (доверенность от 11.09.2012 N 149),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества по производству строительных материалов "С" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 по делу N А53-22576/2012, принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

по заявлению закрытого акционерного общества по производству строительных материалов "С" (ОГРН 1027700010491, ИНН 7710014730)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути не общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество по производству строительных материалов "С" (далее ЗАО "С", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Управление Росреестра по Ростовской области, регистрационная служба) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области N 02/151/2011-105 от 22.12.2011 в государственной регистрации права собственности на построенные железнодорожные пути необщего пользования N N 15, 16, 17, 18;

обязании Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на построенные железнодорожные пути необщего пользования N N 15, 16, 17, 18 за обществом;

признании незаконным отказа Управления Росреестра по Ростовской области N 02/151/2011-122 от 27.12.2011 в государственной регистрации права собственности на построенные железнодорожные пути необщего пользования N N 35, 36, 37, 38;

обязании Управление Росреестра по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на построенные железнодорожные пути необщего пользования N N 35, 36, 37, 38 за обществом (с учетом уточнений первоначально заявленных требований и замены заинтересованного лица в порядке ст.ст. 47, 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 34, 48, 62)).

Заявленные требования мотивированы тем, что на государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости был представлен полный пакет документов. Регистрационной службой не принято во внимание, что железнодорожные пути необщего пользования являются линейными объектами, в отношении которых не действует градостроительный регламент (ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Требования статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям. Ввод спорных объектов в эксплуатацию регулируется нормами специального закона - Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", которые соблюдены обществом при возведении и вводе в эксплуатацию спорных железнодорожных путей. Акты приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей не общего пользования от 22.04.2009 и от 25.12.2009 являются правоустанавливающими документами, достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что к спорным отношениям подлежат применению общие нормы ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вновь созданного объекта недвижимости. Суд отклонил доводы общества о том, что согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" достаточным основанием для государственной регистрации права собственности являются акты приемки в эксплуатацию спорных железнодорожных путей, поскольку данные акты не соответствует требованиям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и фактически являются актами рабочей комиссии.

Закрытое акционерное общество по производству строительных материалов "С" в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012.

Заявитель жалобы указал, что выводы суда первой инстанции о наличии противоречий в данных о длине железнодорожных путей, которые предложила устранить регистрационная служба, приостановив государственную регистрацию, не соответствуют содержанию уведомлений о приостановлении государственной регистрации и сообщениям об отказе в государственной регистрации. В распоряжение Управление Росреестра по Ростовской области были представлены все необходимые документы, подтверждающие технические характеристики объектов. Судом не дана оценка необоснованному доводу регистрационной службы о непредставлении кадастрового паспорта. В силу пункта 12 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрационную службу был представлен технический паспорт от 06.08.2007. Спорные объекты возведены заявителем на собственном земельном участке, расположенном в границах морского порта Азов. В связи с этим, судом первой инстанции не приняты во внимания требования Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к порядку согласования строительства объектов на территории морских портов. Выводы суда первой инстанции о применении к отношениям сторон положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации сделаны без учета требований пунктов 2, 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", устанавливающих специальные правила ввода в эксплуатацию объектов железнодорожного транспорта. С учетом статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для размещения линейных объектов, которыми являются железнодорожные пути.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Ростовской области апелляционную жалобу не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "С" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 и 03.11.2011 ЗАО "С" в лице представителя Цыбина И.Г., действующего по доверенности от 07.10.2011, обратилось в Азовский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на построенные обществом железнодорожные пути необщего пользования N N 15,16,17,18 и NN 35,36,37,38.

В качестве правоустанавливающих документов заявителем были представлены акт от 25.12.2009 приемки в постоянную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования N N 15,16,17,18 и акт от 22.04.2009 приемки в эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования N 35,36,37,38, согласно которым железнодорожные пути приняты в постоянную эксплуатацию приемочной комиссией, назначенной приказами генерального директора заявителя.

Уведомлениями от 25.11.2011 и от 29.11.2011 регистрационная служба известила общество о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ввиду наличия у государственного регистратора сомнений в достоверности сведений, представленных на регистрацию. В уведомлениях указано, что с учетом представленных на регистрацию документов и в отсутствие кадастрового паспорта объектов недвижимости, не представляется возможным определить объект недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации. В Отдел по строительству и архитектуре администрации г. Азова направлен запрос относительно наличия правоустанавливающего документа: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полученного в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено устранить указанные несоответствия в представленных на государственную регистрацию документах.

Сообщениями N 02/151/2011-105 от 22.12.2011 и N 02/151/2011-122 от 27.12.2011 регистрационная служба уведомила заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные железнодорожные пути на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Регистратор указал, что заявителем, в нарушение статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации не представлены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, как правоустанавливающие документы. В нарушение пункта 10 статьи 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обществом не представлены кадастровые паспорта на спорные объекты. В материалах регистрационных дел отсутствуют сведения о согласовании строительства новых железнодорожных путей необщего пользования с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, что противоречит статье 16 Федерального закона от 10.01.2003 N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Полагая, что отказы в государственной регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости являются незаконными, ЗАО "С" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 198 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов производится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

При осуществлении государственной регистрации прав на создаваемый, созданный или реконструируемый объект недвижимого имущества регистратор должен удостовериться, что объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой.

Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент создания спорных железнодорожных путей).

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлена в соответствии с частью 12 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

По смыслу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

Вместе с тем, разрешение на ввод спорных железнодорожных путей общество на государственную регистрацию не представило, ввиду чего, у регистрационной службы отсутствовали предусмотренные статьями 17, 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основания для государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты.

Доводы общества о том, что в силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации общие требования градостроительного законодательства не распространяются на ввод в эксплуатацию линейных объектов, которыми являются спорные железнодорожные пути, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что градостроительным регламентом являются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из системного толкования указанных норм следует, что на земельные участки занятые линейными объектами, не распространяются установленные для соответствующей территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, виды разрешенного использования, предельные размеры земельного участка, предельные параметры строительства и другие требования градостроительного регламента.

Вместе с тем, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации не освобождает застройщика, осуществляющего строительство линейного объекта, от получения разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Более того, статьи 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают специальный перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию линейных объектов (подп. "в" п.2 ч.7 ст.51, п.2 ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества о том, что порядок ввода в эксплуатацию железнодорожных путей регулируются специальной нормой статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", исключающей применение статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлен порядок принятия железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, то есть об установлении возможности функционирования железнодорожного пути.

Представленные обществом акты по приемке спорных железнодорожных путей назначенной приказом генерального директора ЗАО "С" приемной комиссией являются по сути актом рабочей комиссии, который не может быть приравнен к акту ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренному статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и заменить его.

В соответствии с пунктом 4.17 СНиП 3.01.04-87. "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, акт рабочей комиссии является документом о готовности законченного строительством объекта для его предъявления государственной приемочной комиссии.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Обществом не представлены доказательства согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации строительства новых железнодорожных путей необщего пользования, на территории которого они находятся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявителем не соблюдены требования положений как статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так и статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2010 по делу N А32-7445/2010 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2011 N ВАС-1239/11.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для отказа в государственной регистрации прав, в частности, является несоответствие документов, представленных на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию требованиям действующего законодательства, а также непредставление документов, необходимых в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку обжалуемые отказы в государственной регистрации права соответствуют требованиям закона.

Доводы заявителя о том, что в приемке железнодорожных путей в эксплуатацию участвовал представитель Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, следует отклонить. Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта является территориальным органом федерального органом исполнительной власти в сфере железнодорожного транспорта (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397).

В то время как пункт 2 статьи 16 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" требует наличия согласования органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути.

Доводы ЗАО "С" о том, что спорные железнодорожные пути расположены на территории морского порта Азов, также не имеют правового значения для разрешения настоящего дела. Требования Федерального закона "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на которые ссылается общества, не исключают применение обязательных требований статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, независимо от территории их размещения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ЗАО "С" о наличии в отказах регистрационной службы необоснованных доводов о непредставлении заявителем кадастровых паспортов.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица обращаются в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Целью обжалования в судебном порядке отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав является государственная регистрация права, в которой было отказано.

При этом согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заинтересованным лицом может быть обжалован в суд отказ в государственной регистрации прав, как результат процедуры государственной регистрации, а не отдельные основания такого отказа, изложенные в сообщении о принятом регистрирующим органом решении.

Исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив несоответствие оспариваемых решений, действий органов и должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями, действиями прав и законных интересов заявителя, не может ограничиться констатацией незаконности данных решений и действий, а должен указать на необходимость устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения на органы, должностных лиц обязанности совершить определенные действия.

Признание отказов регистрационной службы в государственной регистрации права собственности на спорные объекта по отдельным основаниям, изложенным в сообщениях N 02/151/2011-105 от 22.12.2011, N 02/151/2011-122 от 27.12.2011, не восстановит прав заявителя, так как государственная регистрация в любом случае не могла быть произведена в отсутствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2012 по делу N А53-22576/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов