Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2012 г. N 05АП-6292/12

г. Владивосток

21 декабря 2012 г.

Дело N А51-7543/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Йес-Принт"

апелляционное производство N 05АП-6292/2012

на решение от 28.06.2012 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-7543/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Йес-Принт" (ИНН 2538068507, ОГРН 1022501909638)

о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570) от 23.01.2012 N 04-19/00759

при участии:

от ООО "Йес-Принт": Долинная В.А. по доверенности от 26.03.2012, срок действия 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Буша А.В. по доверенности N 10-12/1086 от 29.11.2012, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Йес-Принт" (далее - заявитель, общество, ООО "Йес-Принт") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) от 23.01.2012 N 04-19/00759 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое уведомление налогового органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции от 28.06.2012 в порядке апелляционного производства, ООО "Йес-Принт" просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих доводов общество указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что при проведении камеральной налоговой проверки инспекцией не выявлены ошибки или противоречия в представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2011 год в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для истребования у общества документов и пояснений.

Кроме того, подпункт 4 пункт 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает право налоговых органов вызывать налогоплательщиков с целью получения пояснений о причинах убытка, так как данное обстоятельство не связано ни с уплатой налогов и сборов, ни с проведением налоговой проверки.

Также, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован правовой статус Комиссий по работе с убыточными организациями. При этом общество считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на письмо ФНС России от 18.05.2007 N ММ-14-02/220дсп@ "О работе налоговых органов с убыточными организациями", поскольку данный документ является внутренним документом налогового органа и не подлежит обязательному исполнению налогоплательщиком.

Более того, оспариваемое уведомление инспекции не соответствует форме, установленной приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338, и нарушает права и законные интересы ООО "Йес-Принт" в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на общество дополнительные обязанности по предоставлению пояснений и содержит указание на привлечение общества к ответственности в случае его неисполнения.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель налогового органа возразил на доводы жалобы общества, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО "Йес-Принт" была представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на прибыль за 2011 год, согласно которой, обществом отражены убытки от ведения финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2011 года.

Данное обстоятельство явилось основанием для направления в адрес общества уведомления от 23.01.2012 N 04-19/00759 в соответствии с которым, налогоплательщик приглашался в налоговый орган для дачи пояснений по поводу полученных убытков на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями.

Со ссылками на пункт 4 статьи 31, пункты 5, 6, 7 пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации руководителю общества предложено предоставить на заседание Комиссии налоговые регистры по статьям доходов и расходов, влияющих на формирование отрицательной налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, а также по вопросу расхождений между данными бухгалтерской отчетности (Отчета о прибылях и убытках) и налоговой отчетности (декларация по налогу на прибыль) за 9 месяцев 2011 года.

ООО "Йес-Принт", полагая, что уведомление от 23.01.2012 N 04-19/00759 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Исходя из содержания подпункта 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ, на налоговые органы возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщики, в свою очередь, обязаны уплачивать законно установленные налоги (сборы), а также нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах (подпункт 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

Подпунктами 3, 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ регламентирована обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случае и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; вести учет доходов (расходов) и объектов налогообложения; обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (сборов).

В силу статьи 30 НК РФ, статьи 1 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением налогового законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему РФ налогов и сборов, а в предусмотренных законодательством случаях - за правильностью исчисления и полнотой и своевременностью уплаты других обязательных платежей.

При этом налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 33 НК РФ налоговые органы обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами, реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности.

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налоговые органы наделены правом:

- вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах;

- требовать от налогоплательщиков (плательщиков сборов) или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Как следует из содержания статьи 82 НК РФ, налоговый контроль осуществляется, в том числе, посредством получения объяснений налогоплательщиков как в ходе налоговой проверки, так и в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ".

В целях реализации прав налоговых органов приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма уведомления о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в которой предусмотрено, что налоговый орган обязан указывать подробное описание цели вызова налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Из содержания уведомления от 23.01.2012 N 04-19/00759 следует, что налогоплательщик приглашался на заседание Комиссии по работе с убыточными организациями, где ему предлагалось дать пояснения по поводу полученных убытков и представить документы, в том числе по вопросу расхождения сведений бухгалтерской отчетности (отчета о прибылях и убытках) и налоговой отчетностью (декларации по налогу на прибыль) за 9 месяцев 2011 года, что относится к полномочиям налогового органа, закрепленным статьями 31, 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание предоставленное налоговому органу вышеуказанными нормами НК РФ, Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах РФ" право проведения налогового контроля в том числе, с вызовом налогоплательщика и получения от него пояснений, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что факт приглашения руководителя ООО "Йес-Принт" для дачи пояснений по вопросам расчетов с бюджетом и представления документов с целью побуждения к оценке полноты отражения в учете хозяйственных операций и правильности формирования отчетных данных не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законными требованиями налогового органа, а доводы заявителя жалобы в указанной части являются необоснованными, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Довод ООО "Йес-Принт" об отсутствии предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ оснований для направления в адрес общества уведомления от 23.01.2012 N 04-19/00759 судебной коллегией отклоняется на том основании, что целью работы с убыточными организациями является пресечение случаев неполного отражения в учете хозяйственных операций, выявление случаев фальсификации налоговой и бухгалтерской отчетности, выявление схем ухода от налогообложения, а также обеспечение своевременного и полного контроля за соблюдением действующего законодательства о налогах и сборах. В связи с чем, спорное уведомление направлено в адрес общества для получения пояснений для установления полноты поступлений налога на прибыль в бюджет, что прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Довод заявителя жалобы о не урегулировании законодательством Российской Федерации правового статуса Комиссии по работе с убыточными организациями, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6.7 раздела II постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налогового службе" налоговые органы правомочны создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии) в установленной сфере деятельности.

Общие принципы организации работы налоговых органов с убыточными организациями установлены в письме ФНС России от 18.05.2007 N ММ-14-02/220дсп@ "О работе налоговых органов с убыточными организациями".

Пунктом 4.6 Основных положений по реализации письма ФНС России от 18.05.2007 N ММ-14-02/220дсп@ "О работе налоговых органов с убыточными организациями" налоговым органом предоставляется право вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что направленное в адрес общества оспариваемое уведомление вынесено инспекцией в рамках предоставленных ей полномочий.

Довод заявителя жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на письмо ФНС России от 18.05.2007 N ММ-14-02/220дсп@ "О работе налоговых органов с убыточными организациями" коллегией апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предоставленное в соответствии с данным письмом право налоговому органу вызывать налогоплательщиков на основании письменного уведомления корреспондирует аналогичному праву налогового органа, закрепленному подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Довод общества о не соответствии уведомления от 23.01.2012 N 04-19/00759 форме, установленной приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338, судебной коллегией отклоняется, поскольку оспариваемое уведомление налогового органа содержит все необходимые сведения, предусмотренные приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338, в том числе подробное описание цели вызова налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о законности уведомления от 23.01.2012 N 04-19/00759, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 года по делу N А51-7543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

Е.Л. Сидорович Т.А. Солохина