Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. N 11АП-15100/12

г. Самара

17 декабря 2012 г.

Дело N А55-16403/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - представитель Сафиуллина М.Х., доверенность от 17.07.2012 N 17,

от ответчика - представитель Анюхина В.И., доверенность от 15.01.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "МАРС-М", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года по делу N А55-16403/2012 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век", г. Самара, ИНН 6313034520, ОГРН 1026300840554, к обществу с ограниченной ответственностью фирма "МАРС-М", г. Самара, ИНН 6318108409, ОГРН 1026301507242, о взыскании 3 763 450 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "XXI век" (далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "МАРС-М" (далее - общество, ответчик) о взыскании 3 763 450 руб. 10 коп. задолженности за работы, выполненные по договору N 230 от 28.08.2008.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на то, что работы по договору истцом до настоящего времени в полном объеме не выполнены. Работы по актам N 378.1, N 378.2, N 378.3 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель истца, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано на основании абзаца 1 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал невозможность предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по уважительным, не зависящим от него причинам.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 28.08.2008 между обществом (заказчик) и фирмой (подрядчик) был заключен договор N 230 с дополнительными соглашениями (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и средствами выполнить работы на объекте: "Электроснабжение торгового центра по ул. Ленинградская, 66-68/ ул. Молодогвардейская, 76" (Проекты ТЦ-8/02 ОО-ЭС, ТЦ-17/02 00-ГП) в период с 01.09.2008 по 15.10.2009. Заказчик обязался принять и оплатить результат выполненной подрядчиком работы.

Дополнительным соглашением от 15.10.2009 срок выполнения работ по договору был продлен сторонами до 30.04.2012.

Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 10 111 670 руб. и является приблизительной (пункт 2.1. договора).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено договором пунктом 2.3. договора, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и получения заказчиком от подрядчика счета-фактуры.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 10 111 569 руб., а именно: N 11 от 30.06.2009, N 164 от 14.08.2009, N 2 от 04.02.2010, N 378.1 от 31.01.2011, N 378.2 от 31.01.2011, N 378.3 от 31.01.2011, справки формы КС-3.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 3 763 450 руб. 10 коп. ответчик не представил.

В рассматриваемом споре ответчик в суд не являлся, своих возражений не представлял, поэтому вывод суда об удовлетворении иска соответствует названным нормам материального права, условиям договора, и не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям части 3.1 статьи 70 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи ссылки заявителя жалобы на то, что работы по договору истцом до настоящего времени в полном объеме не выполнены, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Довод заявителя о том, что работы по актам N 378.1, N 378.2, N 378.3 подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, необоснован. Данные акты подписаны работником ответчика, который и ранее подписывал акты от имени ответчика и на основании которых заказчиком производилась оплата выполненных работ.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Кроме того, справка формы КС-3, составленная на основании спорных актов, подписана директором ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами. Оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 908 руб. 63 коп. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2012 года по делу N А55-16403/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма "МАРС-М", г. Самара, ИНН 6318108409, ОГРН 1026301507242, излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 18 908 руб. 63 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин