Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 09АП-36684/12

г. Москва

18 декабря 2012 г.

Дело N А40-81921/12-32-762

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМиТ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-81921/12-32-762, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "СМиТ-СЕРВИС" к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК Южный регион" о взыскании 14 505 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "СМиТ-СЕРВИС" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК Южный регион" (далее - ответчик) о взыскании 14 505 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, причиненного при перевозке груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи ответчику спорного груза на заявленную сумму, что является основанием для отказа в иске.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что ответчик не отрицает факт утраты груза, отсутствие своей вины ответчик не доказал, а стоимость утраченной части груза подтверждена материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 09.10.2012 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что на основании поручения экспедитору N СТВЛОЛИ-2/1509 от 15.09.2011 ответчик принял от истца по экспедиторской расписке с тем же номером груз в количестве 2 грузовых мест весом 24 кг для доставки по маршруту Волгоград - Ставрополь, грузоотправитель/грузополучатель - истец.

Согласно акту об установленном расхождении в количестве и качестве при выдаче груза N СТ00000619 от 21.09.2011, подписанном обеими сторонами, обнаружена утрата груза в количестве 1 грузового места; недостача груза по весу - 8,5 кг.

Истцом заявлено об утрате контактора - 1 шт., подшипника упорного моста управления в сборе - 5 шт., фильтра масляного - 2 шт., фильтра топливного - 2 шт., фильтра воздушного - 1 шт., фильтра воздушного - 1 шт., всего на сумму 14 505 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором к перевозке без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Экспедитор 15.09.2011 принял груз по количественным характеристикам по наименованию: "ЗАПЧАСТИ", кол-ву грузовых единиц: "2", весом: 24 кг, без досмотра и сверки внутреннего содержимого упаковки, а так же без объявленной ценности и документального подтверждения стоимости груза.

Заявляя требование о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке груза, истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие убытков и их размер в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение передачи ответчику спорного груза на заявленную сумму.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 2.1.2 договора, экспедитор (ответчик) не производит сверку соответствия сопроводительной документации наименований, количества мест, веса, объема и качества вложений (содержимого) груза, а также не проверяет содержимое груза на наличие явных или скрытых дефектов.

В связи с этим ответчик обязан только осмотреть внешнее состояние упаковки, если груз упакован, что имеет место в рассматриваемом случае. Количество товара в момент погрузки ответчиком не проверялись.

Указания на передачу с грузом товарной накладной N 237 от 26.08.2011, счета на оплату N 237 от 26.08.2011 либо списка перемещения N СТ73 от 15.09.2011 на сумму 30 207 рублей 26 копеек в поручении экспедитору не содержится.

Оснований полагать, что в переданном ответчику (экспедитору) грузе находился именно тот товар, который указан в товарной накладной N 237 от 26.08.2011, не имеется.

Действительная стоимость принятого к перевозке груза не подтверждена. Истец, отправляя груз без указания ценности, принял на себя возможные риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих передачу ответчику спорного груза на заявленную сумму, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований обоснован.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу N А40-81921/12-32-762 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева