Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 10АП-4900/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А41-14900/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" - Иванов В.В., по доверенности N 88 от 04.09.12,

от временного управляющего ООО "Экологический фактор плюс" Силина А.В. - Иванов В.В., по доверенности N 3 от 23.05.12,

от ООО "ЭкоАвто" - Туктарова Ю.В., по доверенности б/н от 01.10.12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Экологический фактор плюс" и ООО "ЭкоАвто" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-14900/12, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" о признании ООО "экологический фактор плюс" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Тепловые и коммунальные сети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экологический фактор плюс" несостоятельным (банкротом) и включении требований в размере 13 695 493 рубля 56 копеек в реестр требований кредиторов ООО "Экологический фактор плюс".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года в отношении ООО "Экологический фактор плюс" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Силин Андрей Владимирович (т. 1, л.д. 76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Экологический фактор плюс" и ООО "ЭкоАвто" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, указывая на необходимость прекращения производства по делу в связи с реорганизацией должника и перехода всех его прав и обязанностей к ООО "ЭкоАвто" (т. 1, л.д. 82-84, 113-115).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года производство по апелляционным жалобам ООО "Экологический фактор плюс" и ООО "ЭкоАвто" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-14900/12 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А82-6941/2012 Арбитражного суда Ярославской области.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2012 года производство по апелляционным жалобам ООО "Экологический фактор плюс" и ООО "ЭкоАвто" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-14900/12 было возобновлено.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоба, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2012 года ООО "Экологический фактор плюс" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО "ЭкоАвто" (т.2, л.д. 6-30).

Решением Арбитражного суда Ярославкой области от 12 октября 2012 года по делу N А82-6941/12 отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля по внесению записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Экологический фактор плюс" за государственным регистрационным номером 2127602013350 от 14.02.12 незаконными.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу указанной процессуальной нормы права положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются общими и подлежат применению при рассмотрении судами дел о несостоятельности (банкротстве) наряду с нормами специального законодательства - Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Перечень оснований для прекращения производства по делу о банкротстве установлен статьей 57 Закона о банкротстве.

Из анализа указанной нормы права следует, что такие основания могут быть применены судом при условии существования должника как субъекта гражданских правоотношений.

В то же время положения АПК РФ не допускают производство по делу в случае установленного в ходе рассмотрения такого дела факта отсутствия стороны процесса как субъекта гражданских прав.

Так, в силу пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. При этом гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность (пункт 3 статьи 49 названного Кодекса).

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем в деле о банкротстве устанавливаются признаки банкротства, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определенного должника.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 информационного от 25.04.95 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", если реорганизация должника осуществлена путем присоединения при рассмотрении дел о банкротстве реорганизованных предприятий принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации.

Поскольку в настоящем деле устанавливался факт несостоятельности ООО "Экологический фактор плюс", а его реорганизация произведена путем слияния, апелляционный суд полагает, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экологический фактор плюс", возбужденное после его реорганизации в форме слияния подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2012 года по делу N А41-14900/12 отменить.

Производство по делу N А41-14900/12 о признании ООО "Экологический фактор плюс" несостоятельным (банкротом) прекратить.

Возвратить ЗАО "Тепловые и коммунальные сети" из Федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 298 от 01.03.12

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк